Приговор № 1-66/2016 от 13 апреля 2016 г. по делу № 1-66/2016


Дело №1-66/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Бологое 13 апреля 2016 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого Грошева А.А.,

защитника Новожиловой Л.А., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Грошева А.А., <....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Грошев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2015 года около 13 часов 00 часов, точная дата в ходе следствия не установлена, Грошев А.А. находился по адресу: ..., где у него в собственности имеется земельный участок с разрешением на строительство на данном участке дома. Грошев А.А. при строительстве дома провел все необходимые работы, связанные с подготовкой имеющегося у него газового оборудования к подключению, но не смог официально ввести его в эксплуатацию в связи с тем, что не выполнил все законные и обоснованные требования, связанные с техникой безопасности.

В указанное время в указанном месте у Грошева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно природного газа из подведенного к его дому газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз ...». Грошев А.А. с целью подключения газопотребляющего оборудования газового котла марки АОГВ - Протор и газовой колонки марки ВПГ-23 к газораспределительной сети внутри данного жилого дома, реализуя задуманное, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, при помощи газового ключа снял заглушку с подведенной к его дому трубы газопровода, которую самовольно подключил к системе газоснабжения дома и по ДАТА использовал для отопления и горячего водоснабжения.

ДАТА сотрудниками абонентской группы ООО «Газпром межрегионгаз ...» ... при проверки придомовых территорий по ... ... был выявлен факт несанкционированного подключения к газопроводу Грошевым А.А. В результате своих умышленных преступных действий Грошев А.А. причинил ООО «Газпром межрегионгаз ...» согласно Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» материальный ущерб в размере 87079 рублей 10 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Грошев А.А. вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Грошев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, а санкция ст.158 ч.3 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Грошева А.А. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Грошев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Грошева А.А. при производстве предварительного следствия в сумме 2200 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания Грошеву А.А. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к тяжким преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грошеву А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грошеву А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, пенсионный возраст.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Грошев А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, материальное положение, состояние здоровья, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств наказание, которые суд признает исключительными, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Грошеву А.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грошева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Грошеву А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Новожиловой Л.А. за защиту интересов обвиняемого Грошева А.А. на предварительном следствии в сумме 2200 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – акт об обнаружении факта несанкционированного подключения к системе газоснабжения, протокол осмотра газифицированного объекта недвижимости, акт-наряд №..., хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин

Суд:

Бологовский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Подсудимые:

Грошев А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Логушин В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ