Решение № 12-35/2010 от 28 декабря 2010 г. по делу № 12-35/2010


Дело № 12-35/2010


Р Е Ш Е Н И Е


село Чурапча 28 декабря 2010 года

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Винокуров И.И., при секретаре Поповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монастырева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) Васильевой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) Васильевой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Монастырев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Монастырев В.В. обратился с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, в которой указал, что дело рассмотрено и.о. мировым судьей Чурапчинского района РС (Я) незаконно, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС был составлен на в здании ГАИ, в ходе процедуры освидетельствования на состояние опьянения присутствовал только один понятой Шеломов Н.И., место жительства которого не соответствует действительности, Шеломов Н.И. является бывшим сотрудником ОВД, просит суд постановление мирового судьи отменить.

Представитель ГАИ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство дела не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГАИ.

В судебном заседании Монастырев В.В. пояснил, что действительно за день до составления протокола об административном правонарушении, вшестером выпили 4 водки, и на завтрашний вечер был задержан сотрудниками ГАИ, результаты освидетельствования на состояние опьянения показали наличие этилового спирта в концентрации 0,77 мг/л, вместе с тем постановление мировым судьей вынесено незаконно, так как понятые не расписались на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования на состояние опьянения, а также понятой Шеломов Н.И. является бывшим сотрудником ОВД, что является нарушением процессуального закона, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Драгунов В.Г., являющийся защитником Монастырева В.В., жалобу поддержал, указав при этом, что, несмотря на то, что Монастырев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи Чурапчинского района РС (Я) о назначении ему административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством вынесено незаконно, так как при составлении протокола инспектор ГАИ в качестве понятого допустил Шеломова Н.И., который является бывшим сотрудником ГАИ, кроме того, Монастыреву В.В. не выдали бумажный носитель с записью исследования на состояние опьянения, а также мировым судьей нарушены нормы процессуального права, где в ходе судебного заседания опросили свидетелей без вынесения определения об их вызове, просит суд отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав доводы Монастырева В.В., защитника Драгунова В.Г., изучив жалобу и материалы дела, приходит к выводу об оставлении жалобы Монастырева В.В. без удовлетворения.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов проводится в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральным законом от 23.07.2010 № 169-ФЗ признано утратившим силу примечание к статье 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Факт управления Монастыревым В.В. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом об административном правонарушении №.

Доводы Монастырева В.В. о том, что в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участвовал бывший сотрудник милиции, ничем не подтверждается, суд находит их несостоятельными, так как доказательств того, что понятой Шеломов Н.И. является бывшим сотрудником милиции, то есть является заинтересованным лицом, суду не представлено.

Доводы защитника о том, что мировой судья незаконно привлек к судебному рассмотрению дела в качестве свидетелей Андросова И.В., Ноговицына Д.В., Шеломова Н.И. так как определения мирового судьи о вызове их в судебный участок в деле не имеются, суд находит также несостоятельными в связи с тем, что обязательное составление протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях процессуальным законом не предусмотрено, в ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе об опросе свидетелей. При этом, требований закона об обязательном вынесении определения о привлечении лиц в качестве свидетелей в письменной форме не имеется.

Факт того, что сотрудник ГАИ составил протокол об административном правонарушении не на посту ГАИ, а по улице Карла Маркса, не является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену постановления мирового судьи.

Вина Монастырева В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности объяснениями Монастырева В.В., согласно которым он употребил алкогольные напитки, после чего управлял автотранспортным средством, у него имелся запах алкоголя изо рта, алкотестер показал наличие в его организме алкоголя, его действия квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ правильно, административное наказание назначено ему в пределах санкции, существенных нарушений материального и процессуального закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Жалобу Монастырева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) Васильевой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) Васильевой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монастырева В.В. – оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1230.19 КоАП РФ.

Судья И.И. Винокуров

Суд:

Чурапчинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Иные лица:

Монастырев В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Винокуров Иван Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ