Приговор № 1-439/2011 от 22 декабря 2011 г. по делу № 1-439/2011


Дело № 1-439-11


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита «22» декабря 2011 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Ляминой М.В.

подсудимого Марков М.А.

защитника - адвоката Прониной О.В., предоставившей удостоверение № 384 и ордер № 125921

при секретаре Кирьяновой Е. П.

а также представителя потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Маркова М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

31 июля 2011 года около 19.00 часов Марков М.А. находился на улице <адрес>, в этот момент к Маркову М.А. подошли, двое неустановленных следствием лиц, которые предложили ему совершить кражу имущества войсковой части № № группой лиц по предварительному сговору за вознаграждение. Марков М.А. на предложение неустановленных следствием лиц согласился, вступив тем самым в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 01 августа 2011 года в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов, точное время следствием не установлено, Марков М.А. совместно с неустановленные лицами, действуя согласно оговоренному ранее плану проследовали к охраняемой территории войсковой части № №, расположенной <адрес>. В тот же период времени с 06.00 часов до 07.00 часов 01 августа 2011 года, точное время следствием не установлено, Марков М.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проник на территорию войсковой части через ограждение из металлической проволоки, совместно с неустановленным следствием лицом, прошел к складу запасных частей, где неустановленное следствием лицо путем отгиба профлиста, образовало, сквозное отверстие, через которое Марков М.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в склад-иное хранилище, где Марков приготовил к выносу принадлежащие ВЧ № крышки шестерен распределительного вала автомобиля ЗИЛ- 130 в количестве 7 штук стоимостью 809 рублей за штуку, на общую сумму 5663 рубля, кожух сцепления автомобиля ГАЗ-66 стоимостью 1125 рублей и плиту распределительную автомобиля ЗИЛ- 130 стоимостью 1450 рублей, всего имущества на общую сумму 8238 рублей. Однако при этом преступление Марковым и неустановленными лицами не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам так, как Марков М.А. был задержан на месте преступления военнослужащими ВЧ №, неустановленные лица скрылись с места преступления. В том случае, если бы Марков М.А. и неустановленные лица довели свои преступные действия до конца, ВЧ № был бы причинен ущерб на общую сумму 8238 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Маркова М.А., а также его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Марковым М.А. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Марков М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего Б. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Марков М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеризуется положительно, преступление совершил средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не добыто.

Согласно заключения амбулаторной судебно психиатрической экспертизы от 24.10.2011 года № 1561 Марков хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. Марков М.А. обнаруживает признаки Органического расстройства личности, в связи с эпилепсией (F 07.02 по МКБ 10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной наследственности алкоголизмом по линии отца, рождения с признаками гипотрофии и перинатальной энцефалопатии, наблюдавшиеся с детского возраста нервозоподобные расстройства в виде раздражительности, эмоциональной лабильности, повышенной двигательной активности, отвлекаемости, неустойчивости внимания, расстройствами поведения в виде бродяжничества, ранней алкоголизации, а также зафиксированные пароксизмальные расстройства (абсансы, психомоторные эквиваленты), церебрастенические -головная боль, метеочувствительность, которые привели его к дезадаптации в школе и послужили основанием для перевода его на индивидуальное обучение. Диагностические выводы освидетельствования, выявившими снижение интеллектуально-мнестических функций по органическому типу. Психическую истощаемость, эмоциональную лабильность. Однако имеющиеся психические изменения у Маркова М.А. выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами, нарушениями критики, поведенческие нарушения в течении биологического созревания сгладились, пароксизмальные нарушения не наблюдались в течение длительного времени и потому вышеуказанные изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. Марков М.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(л.д.36-42).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - совершил преступление средней тяжести и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 60, 66 УК РФ

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 08.09.2009 года.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

С учетом фактического обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, а также то, что подсудимый имеет не отбытое наказание суд не применяет в отношении подсудимого Маркова М.А. требования ст. 15 ч 6 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11. года ).

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Маркова М.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Наказание по приговору Читинского районного суда от 08.09.2009 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маркову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Суд:

Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Подсудимые:

Марков М.А. (подробнее)

Судьи дела:

Левандин Виктор Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ