Решение № 2-45/2016 2-45/2016(2-7137/2015;)~М-7761/2015 2-7137/2015 М-7761/2015 от 22 января 2016 г. по делу № 2-45/2016

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское
Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

Дело № 2-45/16


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Киров 22 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Е. А. к ОАО «ГСК Югория» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Пушкарев Е.А. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} в 13.45 час. по адресу Кировская область, Верхошижемский район, 95 км. автодороги Киров-Советск-Яранск, произошло ДТП с участием автомобилей { ... }, под управлением водителя Шастина В.П. и автомобиля { ... }, под управлением Пушкарева Е.А. ДТП произошло по вине водителя Шастина В.П. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория» (полис серии ССС {Номер изъят}). {Дата изъята} собственник поврежденного автомобиля Пушкарев Е.А. обратился в ОАО ГСК «Югория» с целью получения страхового возмещения за ущерб, причиненный от ДТП. Выплата страхового возмещения не произведена. Согласно экспертному заключению {Номер изъят}, составленному ИП { ... } стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила { ... } руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила { ... } руб. {Дата изъята} истец в адрес ОАО ГСК «Югория» была передана досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Ответчик на данное заявление не отреагировал, страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта ТС { ... } руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы { ... } руб., оплату юридических услуг { ... } руб., расходы по оплате услуг нотариуса { ... } руб., неустойку { ... } руб., компенсацию морального вреда { ... } руб., штраф, курьерские расходы { ... } руб.

Представитель истца Мальцев М.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость ущерба { ... } руб., расходы по оплате экспертизы { ... } руб., компенсацию морального вреда { ... } руб., неустойку { ... } руб., оплату юридических услуг { ... } руб., расходы по оплате услуг нотариуса { ... } руб., курьерские расходы { ... } руб., штраф.

Впоследствии представитель истца Мальцев М.В. уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере { ... } руб., от требований о взыскании ущерба отказался, на удовлетворении оставшейся части требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Дозмарова О.М. исковые требования не признала. Пояснила, что страховая сумма истцу выплачена в полном объеме. В случае принятия решения судом о взыскании оплаты услуг представителя, просит применить ст. 100 ГПК РФ, снизить расходы на представителя. При принятии решения о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, соразмерности. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просит отказать в связи с выплатой страхового возмещения.

Представитель третьего лица КОГП «Вятавтодор» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствии. Согласно отзыву на иск транспортное средство { ... } принадлежит КОГП «Вятавтодор» на праве хозяйственного ведения, гражданская ответственность транспортного средства { ... } застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ {Номер изъят}. Полагают, что стоимость материального ущерба, в связи с повреждением транспортного средства истца по экспертному заключению {Номер изъят} завышена.

Третьи лица Шастин В.П., представители СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомашины { ... } является Пушкарев Е.А.

{Дата изъята} в 13.45 час. по адресу Кировская область, Верхошижемский район, 95 км. автодороги Киров-Советск-Яранск, произошло ДТП с участием автомобилей { ... }, под управлением водителя Шастина В.П. и автомобиля { ... }, под управлением Пушкарева Е.А.

ДТП произошло по вине водителя Шастина В.П., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Нарушений ПДД в действиях водителя Пушкарева Е.А. не установлено.

В результате ДТП транспортное средство { ... } получило механические повреждения, истцу Пушкареву Е.А. причинен материальный ущерб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Пушкарева Е.А. застрахована в ОАО ГСК "Югория" (полис ССС {Номер изъят}).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

{Дата изъята} представитель истца по доверенности Мальцева М.В. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, полученных в результате ДТП от {Дата изъята}, пригласив сотрудника страховой компании участвовать при осмотре поврежденного транспортного средства. Заявление поступило в адрес ответчика {Дата изъята}

Ответчик был уведомлен об осмотре поврежденного автомобиля, однако своего представителя к назначенному времени для участия в проведении осмотра не направил.

Согласно заключению ИП { ... } стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет { ... } руб. Расходы на проведение экспертизы { ... } руб.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил произвести страховую выплату в размере { ... } руб., возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере { ... } руб.

Как следует из материалов дела, с требованием о выплате страхового возмещения истец обратился {Дата изъята}, следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена до {Дата изъята} До подачи иска в суд страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Поскольку у сторон имелись разногласия при определении стоимости ущерба, судом по делу назначена экспертиза.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно заключению эксперта ООО { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства { ... } на дату ДТП {Дата изъята} составляет с учетом износа { ... } руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска сумма ущерба истцу выплачена ({Дата изъята}), представителем истца заявлено об отказе от требований в данной части, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в кассу ИП { ... } в размере { ... } руб., что подтверждается квитанцией-договором {Номер изъят} от {Дата изъята} Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по независимой экспертизе транспортного средства, которая была приложена в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению. Заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена по истечении срока, предусмотренного законом, на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки должен уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца размер неустойки составил { ... }. Расчет судом проверен, признан верным.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, период просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера неустойки до { ... } руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны страховой компании, требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере { ... } руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 46 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф по п. 6 ст. 13 данного Закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что {Дата изъята} до рассмотрения спора по существу ОАО ГСК «Югория» в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере { ... } руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}, истец от иска отказался в этой части, производство по делу в данной части прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг от {Дата изъята} за юридические услуги, оказанные представителем, оплачено { ... } руб., что подтверждается распиской от {Дата изъята}

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами, наличие возражений ответчика относительно размера понесенных затрат, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем работы, проделанной представителем истца, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в размере { ... } руб.

Кроме того, Пушкаревым Е.А. понесены расходы по удостоверению доверенности представителя в размере { ... }., что подтверждено квитанцией от {Дата изъята}.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Истцом так же понесены расходы на курьерскую доставку в размере { ... } руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Пушкарева Е. А. расходы по экспертизе { ... } руб., неустойку { ... } руб., компенсацию морального вреда { ... } руб., расходы по оплате услуг представителя { ... } руб., расходы по удостоверению доверенности { ... } руб., расходы на курьерскую доставку документации { ... } руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере { ... } руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2016 года.

Судья Волкоморова Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

. Киров 22 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Е. А. к ОАО «ГСК Югория» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Пушкарев Е.А. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} в 13.45 час. по адресу Кировская область, Верхошижемский район, 95 км. автодороги Киров-Советск-Яранск, произошло ДТП с участием автомобилей { ... }, под управлением водителя Шастина В.П. и автомобиля { ... }, под управлением Пушкарева Е.А. ДТП произошло по вине водителя Шастина В.П. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория» (полис серии ССС {Номер изъят}). {Дата изъята} собственник поврежденного автомобиля Пушкарев Е.А. обратился в Кировский филиал ОАО ГСК «Югория» с целью получения страхового возмещения за ущерб, причиненный от ДТП. Выплата страхового возмещения не произведена. Согласно экспертному заключению {Номер изъят}, составленному ИП { ... } стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила { ... } руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила { ... } руб. и была уплачена истцом в полном объеме. {Дата изъята} истец в адрес ОАО ГСК «Югория» была передана досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Ответчик на данное заявление не отреагировал, страхового возмещения не произвел. В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере { ... } руб. Кроме того, действиями ответчика истцу вследствие нарушения его потребительских прав причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежной суммой в размере { ... } руб. Также, истец понес вынужденные судебные расходы в размере { ... } руб. по оплате юридических услуг. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта ТС – { ... } руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы { ... } руб., оплату юридических услуг { ... } руб., расходы по оплате услуг нотариуса – { ... } руб., неустойку в размере { ... } руб., моральный вред в размере { ... } руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50%, курьерские расходы в размере { ... } руб.

Представителем в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплату стоимости ущерба { ... } руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы { ... } руб., моральный вред в размере { ... } руб., неустойку в размере { ... } руб., оплату юридических услуг { ... } руб., расходы по оплате услуг нотариуса { ... } руб., курьерские расходы в размере { ... } руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Мальцев М.В. уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере { ... } руб., от требований о взыскании ущерба отказался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от исковых в части взыскании с ответчика страхового возмещения, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Судом разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ, в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Принять отказ представителя истца Пушкарева Е.А. по доверенности Мальцева М.В. от требований в части взыскании с ответчика страхового возмещения, производство по делу в данной части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья Волкоморова Е.А.

Суд:

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

Пушкарев Е.А. (подробнее)

Ответчики:

ОАО ГСК "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Волкоморова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ