Решение № 2-730/2016 от 17 мая 2016 г. по делу № 2-730/2016

Апатитский городской суд (Мурманская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гр. дело № 2-730/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к Лямушкиной Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» (далее – ООО «ЦДП») обратилось в суд с иском к Лямушкиной Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО «ЦДП» и Лямушкиной Л.Н. был заключен договор займа <№> от <дата>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере <.....> за пользование которыми ответчик обязана к уплате компенсации из расчета <.....> от суммы займа за каждый день до даты возврата – <дата>. Однако своих обязательств по надлежащему исполнению договора в части своевременного возврата займа и уплаты компенсации ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, мировым судьей <.....> по заявлению ООО «ЦДП– Северо-Запад» выдан судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование в общей сумме <.....> судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <.....>

Судебный приказ исполнен полностью, денежные средства в размере <.....> удержаны и перечислены истцу <дата>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

В соответствии с условиями договора займа компенсация начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, компенсация за пользование займом составляет <.....> от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата.

Кроме того, согласно условиям договора при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствии с договором.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена штрафная неустойка, исчисляемая на сумму задолженности в размере <.....> за каждый день просрочки. Вместе с тем, истец считает необходимым снизить размер неустойки до <.....> ежедневно до дня возврата.

Просит суд взыскать с Лямушкиной Л.Н. денежные средства в размере <.....> из которых: <.....> – проценты за пользование займом; <.....> – пени (штрафная неустойка) за просрочку срока возврата задолженности по договору займа, <.....> – сумма штрафа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> и по оплате юридических услуг в размере <.....> а всего <.....>

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа <№>, согласно которому заемщику Лямушкиной Л.Н. были предоставлены денежные средства в размере <.....> которая обязана была возвратить займодавцу указанную сумму с причитающейся компенсацией за пользование займом.

С условиями договора займа ответчик была ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Факт заключения договора займа, его условия, получение займа, ответчиком не оспаривались.

Так, согласно п. 2.1 указанного договора заемщик обязалась в срок до <дата> (30 дней пользования займом) возвратить указанную сумму и причитающуюся займодавцу компенсацию за пользование займом в размере <.....> годовых (<.....> в день от суммы займа).

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и компенсации за пользование займом по договору ответчик не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в сумме <.....>, из которых <.....> – основной долг, <.....> – компенсация за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным приказом мирового судьи <.....> от <дата> с Лямушкиной Л.Н. в пользу ООО «ЦДП» была взыскана задолженность по договору займа в размере <.....> и расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно материалам дела взысканная задолженность в размере <.....> была в полном объеме удержана с ответчика <дата>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Обстоятельства, свидетельствующие о произведенных удержаниях в пользу истца, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1.2 договора займа компенсация за пользование займом составляет <.....> годовых (<.....> от суммы займа в день) и действует с даты заключения договора до даты, определенной в договоре, как дата возврата (по сроку договора). После даты определенной в договоре, как дата возврата до даты фактического исполнения действует процентная ставка <.....> в день.

Суд считает, что стороны при подписании договора установили иной механизм (размер) процентов, которые подлежали уплате заемщиком при возникновении просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету компенсации за пользование займом (процентов по договору), предоставленному ООО «ЦДП», сумма компенсации за пользование займом за период с <дата> по <дата> (<.....> день просрочки) составила <.....>

Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 809 ГК Российской Федерации, условиями договора займа и не оспорен ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования ООО «ЦДП» о взыскании с Лямушкиной Л.Н. суммы компенсации за пользование суммой займа в размере <.....>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки (пени) в размере <.....>

В соответствии сост. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере <.....> годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата Займодавцу (включительно).

Истцом в одностороннем порядке был снижен размер неустойки до <.....> ежедневно до даты возврата.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа с причитающейся компенсацией в срок до <дата> включительно, с истца подлежит взысканию штрафная неустойка (пени) в сумме <.....>. за период с <дата> по <дата> (<.....> день просрочки).

Данный расчет проверен судом и является правильным.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него начисляются штраф за несвоевременный возврат займа в размере <.....> от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно настоящему Договору.

Согласно представленному расчету сумма штрафа составляет <.....> Данный расчет проверен судом и является правильным.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет <.....>

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересах (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки, последствиям нарушения обязательства не заявлял, каких-либо доказательств чрезмерности начисленного размера неустойки суду не предоставил.

Поскольку соответствующее волеизъявление со стороны ответчика в суде выражено не было, а снижение неустойки по инициативе суда в отсутствие, заявления ответчика законом не допускается, суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, в связи с чем, оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <.....> В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг <№> от <дата>, договор на оказание юридических услуг <№> от <дата>, на общую сумму <.....>

Определяя размер оплаты юридических услуг, суд исходит из объема оказанной юридической помощи (по предоставлению устной консультации, по ознакомлению с материалами дела, по составлению искового заявления, по сбору пакета документов для подачи в суд и их отправке), а также с учетом разумности пределов и соразмерности объекту судебной защиты и руководствуясь принципами разумности и справедливости в силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....>

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере <.....> которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» к Лямушкиной Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лямушкиной Ларисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Северо-Запад» проценты за пользование займом в размере <.....>, штрафную неустойку в размере <.....>, штраф в размере <.....>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <.....>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <.....>, а всего <.....>.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко

Суд:

Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР ДЕНЕЖНОЙ ПОМОЩИ - СЕВЕРО-ЗАПАД" (подробнее)

Ответчики:

ЛЯМУШКИНА Л.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Ткаченко Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ