Решение № 2-2363/2013 2-2363/2013~М-677/2013 М-677/2013 от 25 февраля 2013 г. по делу № 2-2363/2013

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское
Суть спора: Трудовые споры - об оплате труда

№2-2363/13


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 февраля 2013 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Поликарповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващугина М.В. к ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:


Ващугин М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Волгограднефтегазстрой» в должности ...... За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила 8482 рубля 50 копеек и ДД.ММ.ГГГГ составляет 7860 рублей 19 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 16342 рубля 69 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Ващугин М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтегазстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со статьей 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Ващугин М.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Волгограднефтегазстрой» на должность ..... и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справке ОАО «Волгограднефтегазстрой» Ващугину М.В. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - 8 482 рубля 50 копеек и ДД.ММ.ГГГГ - 7 860 рублей 19 копеек.

Суд находит данный расчет правильным и обоснованным, истцом не оспаривается.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения относительно исковых требований и суммы задолженности не представлено.

Поскольку указанная задолженность по заработной плате перед Ващугиным М.В. на момент рассмотрения спора в суде не погашена, то требования истца о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в задержке выплаты истцу заработной платы, последнему причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный Ващугину М.В. моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительный срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования Ващугина М.В. к ОАО «Волгограднефтегазстрой» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 653 рубля 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Ващугина М.В. к ОАО «Волгограднефтегазстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» в пользу Ващугина М.В. задолженность по заработной плате в размере 16342 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «Волгограднефтегазстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 653 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

Суд:

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

Ващугин М.В. (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Волгограднефтегазстрой" (подробнее)

Судьи дела:

Коротенко Дмитрий Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ