Приговор № 1-86/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-86/2016


№ 1-86/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Енисейск 07 ноября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Салтыковой Л.В.,

подсудимого Моторина В.М.,

защитника - адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моторина <В.М.ы>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Моторин В.М. совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,при следующих обстоятельствах.

Решением избирательной комиссии муниципального образования Епишинский сельский совет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 зарегистрирован главой Епишинского сельсовета. В соответствии со ст.6 п.1 Устава муниципального образования - Епишинский сельский совет, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Епишинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, в структуру органов местного самоуправления входит – Глава Епишинского сельсовета, Епишинский сельский Совет депутатов, администрация Епишинского сельсовета. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №–р Потерпевший №1 вступил в должность и приступил к исполнению должностных обязанностей главы Епишинского сельсовета. В соответствии с п.п.1-7 ст.11 Устава, Глава Епишинского сельсовета – высшее должностное лицо сельсовета, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории Епишинского сельсовета. Глава сельсовета действует в пределах полномочий, определенных законодательством, Уставом и Совета депутатов. Глава представляет Епишинский сельсовет в отношениях с Российской Федерацией, её субъектами, государственными органами, другими муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами. Глава сельсовета возглавляет местную администрацию.

В соответствии со ст.14 Устава Глава сельсовета осуществляет от имени сельсовета в соответствии с решениями Совета депутатов правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью сельсовета; заключает от имени сельсовета договоры и соглашения, организует прием граждан работниками администрации, рассматривает обращения граждан, лично ведет приём граждан, осуществляет функции главного распорядителя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета сельсовета.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных указанными нормативными актами, Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения Моторин В.М. пришел в кабинет главы администрации Епишинского сельсовета Потерпевший №1, расположенный по <адрес> по личным вопросам. В ходе беседы Потерпевший №1 попросил Моторина В.М. покинуть его кабинет и прийти в следующий раз в трезвом виде. В этот момент у Моторина В.М. возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении главы администрации Епишинского сельсовета Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Моторин В.М. действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении главы администрации Епишинского сельсовета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подошел к столу Потерпевший №1, и вытащив из левого кармана куртки нож, а из правого кармана куртки пистолет направил его в область грудной клетки Потерпевший №1 при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия.

Сразу после этого, главой администрации Епишинского сельсовета Потерпевший №1 к Моторину В.М. была применена физическая сила, с целью пресечения его противоправного поведения.

В судебном заседании подсудимый Моторин В.М. первоначально вину в инкриминируемом преступлении не признал, показал, что возвращался с рыбалки и решил зайти в сельскую администрацию, чтобы поговорить с Главой сельсовета ФИО17 по поводу разбора жилого дома по <адрес> в <адрес>, поскольку претендовал на <адрес> данном доме, в подтверждение представил переписку по данному вопросу, но вопрос положительно не решался. При этом нож не доставал, он находился в валенке, пневматический пистолет хранил в кармане куртки, поэтому когда доставал носовой платок, он вывалился из кармана, но он пистолет поймал. ФИО17, увидев пистолет, налетел на него и повалил на пол, тем самым обезоружив его. Это видела работница сельсовета, которая вызвала полицию. Полагал, что ФИО17 его неправильно понял. Пришел разговаривать по поводу дома к ФИО17 как к главе сельсовета. Между тем выступая в прениях, заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, просил при назначении наказания учесть его состояние здоровья. Позиция подсудимого Моторина В.М. поддержана и его адвокатом Штангауэр Н.И..

Вместе с тем вина Моторина В.М. в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, оглашенными в порядке ст. 281, 285 УПК РФ:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является главой администрации Епишинского сельсовета. В его полномочия входит организация работы Епишинского сельсовета, а также прием граждан села по личным вопросам, рабочий день с 9 до 17час. 20 мин.. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов он находился на рабочем месте в администрации сельсовета, куда примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел житель <адрес> Моторин В.М., который сел на стул и стал разговаривать на повышенных тонах, в связи с чем он попросил его успокоится, прийти на прием в другой раз в трезвом виде. После этого Моторин В.М. стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, пришлось звонить в дежурную часть полиции, попросил отправить в администрацию участкового. После чего Моторин В.М. стал еще более злым и агрессивным, встал со стула, подошел к столу и, наклонившись к нему высказал угрозу его жизни и здоровью, при этом достал из боковых карманов своего камуфлированного бушлата пистолет типа ПМ и нож, стал целиться ему пистолетом в грудь. Он встал со стула, ушел с линии возможного огня и повалил Моторина на пол. Моторин попытался целиться ему в голову, но он выбил из его рук пистолет, сел на Моторина сверху, попросил сотрудника администрации вызвать сотрудников полиции и удерживал Моторина до их приезда, в это время Моторин достал из валенка еще один нож. Когда он удерживал Моторина, то последний в присутствии подчиненных, а в последствии в присутствии сотрудников полиции выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что ему осталось жить три месяца и что он «завалит» его. В момент, когда Моторин направил в его сторону пистолет, он не определил какой это пистолет - травматический, пневматический или боевой, так как по внешнему виду они все идентичны, воспринял угрозу реально. Моторин приходил к нему как Главе сельсовета, высказывал претензии по поводу жилого помещения.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 – директора библиотеки, расположенной в здании администрации Епишинского сельсовета, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 18 часов она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов она вышла из библиотеки и пошла в бытовую комнату администрации сельсовета, расположенную напротив кабинета главы Потерпевший №1. Проходя мимо кабинета главы, она увидела стоящего около стола спиной к ней Моторина В.М., который облокотился на стол к Потерпевший №1 и пытался наброситься на него, выражался в адрес главы грубой бранью. Она слышала, как Моторин В.А. произнес в адрес Потерпевший №1 фразу «Пора тебя валить». После чего она зашла в бытовую комнату и сообщила о происшедшем Свидетель №2 и Свидетель №3, затем услышала шум и грохот в кабинете главы. Потерпевший №1 пригласил в свой кабинет Свидетель №2 Примерно через пять минут, подойдя к кабинету главы, двери которого были открыты, увидела лежащего на полу Моторина В.М. на котором сидел Потерпевший №1 и удерживал его за руки, при этом Моторин В.М. пытался вырваться и выражался в адрес главы Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а на полу лежали нож и пистолет (л.д.39-41).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с октября 2014 года она работает специалистом администрации Епишинского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 17 часов она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 часов в администрацию сельсовета пришел Моторин В.М. и прошел в кабинет главы Потерпевший №1, о чем ей сообщила Свидетель №1, когда они находились в бытовой комнате администрации сельского совета, расположенной напротив кабинета главы. После чего она услышала шум и грохот, издававшийся из кабинета главы, затем Потерпевший №1 пригласил её в свой кабинет и попросил вызвать сотрудников полиции. При входе в кабинет она увидела лежащего на спине на полу Моторина В.М. на котором сидел Потерпевший №1 и удерживал руки Моторина В.М. Она прошла к столу, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ходе разговора с сотрудником полиции увидела лежащие на полу нож и пистолет. Моторин В.М. вел себя агрессивно, пытался вырваться, выражался в адрес главы грубой нецензурной бранью. Когда приехали сотрудники полиции, она ушла работать в свой кабинет, при этом слышала, как Моторин В.М. кричал в адрес Потерпевший №1, что ему осталось жить три месяца. Потерпевший №1, пока удерживал Моторина В.М., вел себя корректно и просил Моторина В.М. успокоится (л.д. 42-44);

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-47).

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 – участкового уполномоченного МО МВД России «Енисейский», который в судебном заседании показал, что в указанной должности он работал с мая 2014 года, в его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, работа с гражданами на закрепленном за ним административном участке. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 14 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП МО МВД России «Енисейский» поступило сообщение, что в кабинете главы Епишинского сельсовета находится в нетрезвом виде Моторин В.М. и отказывается покидать кабинет главы, после чего он вместе с сотрудником ППСП МО МВД России «Енисейский» Свидетель №5 проследовали на служебном автомобиле в здание администрации Епишинского сельсовета, где в кабинете главы увидели лежащего на полу, на животе, Моторина В.М., которого сверху удерживал руками глава Потерпевший №1, при этом рядом с ними на полу были два ножа и пистолет. Потерпевший №1 отошел от Моторина В.М., он попросил Моторина В.М. встать. От Моторина исходил запах алкоголя, его речь была несвязная. Присев на стул Моторин В.М. стал высказывать в адрес ФИО5 фразы: «Ранее, ты был нормальным, а сейчас стал плохим, загордился», «Таких как ты, валить надо». Моторин В.М. вел себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью. Он попросил Свидетель №5 вывести Моторина в коридор, а сам остался в кабинете главы для сбора материала. От Потерпевший №1 ему стало известно, что Моторин В.М. после предложения покинуть кабинет, достал нож и пистолет, которыми стал угрожать ФИО17, направив пистолет в область грудной клетки ФИО17.

- Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.52-54).

- Показаниями свидетеля ФИО6 – супруги Моторина В.М., которая в судебном заседании пояснила, что является супругой Моторина В.М.. ДД.ММ.ГГГГ её супруг был в администрации, так как жилое помещение по <адрес> разграбили, поэтому и пошел к главе разбираться по жилищному вопросу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия – здания администрации Епишинского сельсовета, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д.23-30); заключениями эксперта №№, 31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные ножи не относятся к категории холодного оружия, один изготовлен самодельным способом по типу «ножей хозяйственных, специальных» (хлеборезных, овощных), а второй промышленным способом и соответствует требованию ФИО15 51644-2000 «Ножи разделочные, шкуросъемные. общие и технические условия» (л.д.71-73, 78-80); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет является пневматическим пистолетом модели МР-654К «Байкал» калибра 4,5 мм, серии «Т» № и не относится к категории огнестрельного оружия, исправен и пригоден для производства выстрелов пулями (металлическими шариками) для пневматического оружия калибра 4,5 мм, изготовлен промышленным способом (л.д.85-88); копиями решения от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации избранного Главы муниципального образования Епишинский сельсовет и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О вступлении в должность», согласно которому Потерпевший №1 состоит в должности Главы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.106,107); копией Устава Епишинского сельского совета, согласно которому глава Епишинского сельского совета является высшим должностным лицом сельсовета, наделенным собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляет деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории Епишинского сельсовета (л.д.109-150), и другими материалами дела.

В судебном заседании подсудимый Моторин В.М. изъятые с места происшествия 2 ножа и пневматический пистолет модели МР-654К «Байкал» опознал, подтвердил, что они принадлежат ему.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о доказанности в действиях Моторина В.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Моторина В.М. по ч.1 ст. 318 УК РФ, – как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд принимает во внимание, что в силу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, к таким лицам отнесена и выборная должность Главы сельсовета.

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Моторин В.М. <данные изъяты>

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Моторин В.М. не судим (л.д.164), женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку поступали жалобы на нарушение общественного порядка (л.д. 179), имеет высшее богословско-пастырское образование, пенсионер, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д.181-182).

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, но условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моторин В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия в кабинете главы администрации Епишинского сельского совета, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с вознаграждением адвоката Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме <СУММА>, суд считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого, учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моторина <В.М.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, обязав Моторина В.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № в г.Енисейске и Енисейском районе от 21 октября 2016 года в отношении Моторина <В.М.> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – расходы за услуги адвоката Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме <СУММА> отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Ремизова

Копия верна, судья Е.П. Ремизова

Суд:

Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Подсудимые:

Моторин В.М. (подробнее)

Судьи дела:

Ремизова Е.П. (судья) (подробнее)