Решение № 2-2048/2016 2-2048/2016~М-2008/2016 М-2008/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-2048/2016

Читинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданское
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

Дело № 2-2048/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело

по иску Мироновой О.А. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании незаконными действий ответчика в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Миронова О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между сторонами был заключен кредитный договор № от 15.04.2014 г. на сумму 388 800 руб. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 02.05.2015 г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 15.04.2014 № процентная ставка годовых составляет 14 %, однако, согласно п. 1 данного согласия на кредит полная стоимость кредита составляет 14,92 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнения требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей». При обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, что противоречит п. 7 Указания ЦБР № 2008-У.

В соответствии с п. 1 согласия на кредит предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Условиями согласия предусмотрено безакцептное списание денежных средств со счета истца, однако безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Кроме того, в соответствии с п. 1 согласия на кредит споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются: Центральный районный суд г. Читы, если ГПК РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей: судебный участок № 19 Центрального района г. Читы. Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке, является незаконным.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2014 г.; признать пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истица Миронова О.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «ВТБ 24», надлежаще извещенный, представителя в судебное заседание не направил, представитель Утюжникова И.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что банк не согласен с иском, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Спорный кредитный договор является договором присоединения, состоит из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и согласия на кредит, надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком и банком, содержащих в себе все существенные условия кредита. До заключения кредитного договора заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, что подтверждается утверждением заемщика, содержащимся в согласии на кредит, о том, что уведомление о полной стоимости кредита предоставлено банком до подписания кредитного договора. Следовательно, требования истца о признании договора недействительным в этой части не подлежат удовлетворению. Договором также предусмотрены условия о списании денежных средств в платежную дату в счет исполнения обязательств по договору, установлена подсудность по искам и заявлениям банка, что не затрагивает интересов истца и свидетельствует о необоснованности требований о признании этого условия незаконным. Указанные условия установлены при заключении договора сторонами, для их изменения или признания их незаконными не имеется оснований. В обоснование своих требований истцом не предоставлено доказательств нарушения условий договора со стороны банка. Безосновательные доводы истца не могут служить основанием для признания условий договора недействительными. Истцом также не представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

Ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения спорного кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 15.04.2014 г. между Мироновой О.А. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного истцом.

В указанном согласии на кредит, а также в уведомлении о полной стоимости кредита, подписанном Мироновой О.А., содержатся сведения о сумме кредита 388 800 руб., сроке кредита с 15.04.2014 по 15.04.2019, процентной ставке 14 % годовых, полной стоимости кредита 14,92 % годовых, размере пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, подписывая согласие на кредит, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора. Также истец подтвердил, что уведомление, предоставленное банком заемщику до подписания согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, судом установлено, что до Мироновой О.А. была доведена информация о полной стоимости кредита до момента подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с Указаниями Банка России от 13.05.2008 N 2008-У. Факт незаконных действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора ничем не подтвержден.

Заключая договор, истец дал согласие на списание в платежную дату с банковского счета № 1/со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования; на списание денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита, в случае отсутствия в платежную дату на банковском счете № 1/на счете платежной банковской карты денежных средств; на списание денежных средств, причитающихся банку, в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии с п. 3.2.3 правил, в сумме, соответствующей требованию банка, со всех банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита; на списание любых сумм задолженностей в сумме, соответствующей требованию банка, со счетов в банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк») в случае реализации банком права, предусмотренного п. 3.1.3 правил; на списание со счетов в банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся банку по договору, в сумме, соответствующей требованию банка, в случае если валюта банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по договору с осуществлением конвертации денежных средств в валюту обязательства по внутреннему курсу банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства и положений пункта 4.1.1 правил.

Кроме того, при заключении договора стороны договорились, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Центральном районному суде г. Читы. Если ГПК РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г. Читы.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, условия договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, о подсудности рассмотрения споров по договору не противоречат нормам ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данные условия, установленные сторонами при заключении договора, не могут быть признаны противоречащими нормам действующего законодательства. Факт незаконных действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, включения пункта в кредитный договор, связанного с выбором подсудности, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В отношении требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении кредитного договора неподлежащим удовлетворению.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Мироновой О.А. к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании незаконными действий ответчика в части, взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Суд:

Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

Миронова О.А. (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ВТБ-24" (подробнее)

Судьи дела:

Санданова Дугвама Бурыловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ