Решение № 2-3335/2015 2-3335/2015~М-3249/2015 М-3249/2015 от 19 августа 2015 г. по делу № 2-3335/2015

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

дело № 2-3335/2015

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 19 августа 2015 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.Ю. к Киселеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Ситников А.Ю. обратился в суд с иском к Киселеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором указал, что .... между ОАО «АКБ «Интернациональный Торговый Банк» и Киселевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. Обязательство Киселева А.А. по кредитному договору обеспечивается договором поручительства физического лица № от ...., заключенного между банком и ним. .... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с .... по .... включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых. Обязательство Киселева А.А. по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от .... заключенным между банком и ним. .... между Акционерным инвестиционно - коммерческим банком ЗАО «НОВАЯ МОСКВА» впоследствии наименование изменено на ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с .... по .... включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Обязательство Киселева А.А. по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства №/П/ПФ2 от ...., заключенным между банком и ним. Поскольку Киселев А.А. не смог выполнить свои обязательства по указанным кредитным договорам, он удовлетворил все требования кредиторов в том числе в пользу ОАО <данные изъяты> с его заработной платы произведены удержания в общей сумме <данные изъяты> рубля; в пользу ОАО <данные изъяты><данные изъяты> рубля; в пользу ОАО <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Общая сумма выполненных им в порядке поручительства обязательств составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Киселева А.А. в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от .... поддержала исковые требования Ситникова А.Ю. в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № САО адрес от .... установлено, что .... между ОАО <данные изъяты> и Киселевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Киселеву А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств <данные изъяты> по указанному кредитному договору, были заключены два договора поручительства с ФИО9 и Ситниковым А.Ю. С <данные изъяты> года Киселев А.А. прекратил своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Указанным решением с Киселева А.А., ФИО9, Ситникова А.Ю. в пользу ОАО «Интернациональный Торговый Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № о .... в размере <данные изъяты> рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № ОАО адрес от .... установлено, что .... между ОАО <данные изъяты> и Киселевым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Киселеву А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения до .... В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Киселевым А.А. по кредитному договору, банком .... заключен договор поручительства № с Ситниковым А.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением Киселевым А.А. своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании с Киселева А.А., Ситникова А.Ю. задолженности по кредитному договору. Указанным решением с Киселева А.А., Ситникова А.Ю. в пользу ОАО <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки по кредитному договору равной <данные изъяты>% годовых, начисленной на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с .... по день фактического исполнения судебного решения.

Из искового заявления, и пояснений представителя истца следует, что .... между Акционерным инвестиционно - коммерческим банком ЗАО <данные изъяты> впоследствии наименование изменено на <данные изъяты> и Киселевым А.А. был заключен кредитный договор №П, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с .... по .... включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Обязательство Киселева А.А. по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства № <данные изъяты> от ...., заключенным между банком Ситниковым А.Ю. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от .... по иску ОАО <данные изъяты> с заемщика Киселева А.А. и поручителей по кредитному договору ФИО9, Ситникова А.Ю. в пользу ОАО <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от .... об окончании исполнительного производства №, возбужденного .... на основании исполнительного листа № от ...., выданного мировым судьей судебного участка № САО адрес, Ситниковым А.Ю. исполнено решение мирового судьи судебного участка № САО адрес от .... и в пользу ОАО «АКБ <данные изъяты>» выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля. данное обстоятельство подтверждается также справкой ОАО <данные изъяты> от .....(л.д.9).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от .... об окончании исполнительного производства №, возбужденного .... на основании исполнительного листа № от ...., выданного Куйбышевским районным судом г. Омска, Ситниковым А.Ю. исполнено указанное решение и в пользу ОАО <данные изъяты> выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. данное обстоятельство подтверждается также справкой ОАО <данные изъяты> от .....(л.д.9).

Факт исполнения Ситниковым А.Ю. решения мирового судьи судебного участка № ОАО г. Омска от ...., подтверждается справкой ОАО <данные изъяты> от ...., согласно которой из заработной платы Ситникова А.Ю., произведены удержания на основании исполнительного производства № от .... в счет погашения суммы долга в пользу ОАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не предоставлено.

В силу положений ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Общие правила, регулирующие солидарные обязательства, закреплены в п. 1 ст. 322 ГК РФ, которым установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства установлена п. 1 ст. 363 ГК РФ с оговоркой, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что должником по кредитным договорам с банками ОАО «АКБ <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> являлся Киселев А.А., а Ситников А.Ю., исполнивший обязательства перед банками, принял на себя солидарную ответственность за исполнение Киселевым А.А. своих обязательств как поручитель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований Ситникова А.Ю. о взыскании с Киселева А.А. в порядке регресса сумм, выплаченных кредиторам Ситниковым А.Ю., как поручителем за должника, в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ...., квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.12-13,15-16).

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Киселева А.А. в пользу Ситникова А.Ю. суммы, выплаченную поручителем кредитору за должника в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Ф.А. Колядов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд:

Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Ситников А.Ю. (подробнее)

Ответчики:

Киселев А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Колядов Ф.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ