Решение № 2-10122/2015 2-10122/2015~М-8906/2015 М-8906/2015 от 13 ноября 2015 г. по делу № 2-10122/2015

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское
Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

Дело № 2-10122/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Знаменской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Суворова Т.А. к Троцкому В.А. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности по сносу забора, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. При производстве землеустроительных работ на земельном участке истца было выявлено, что часть кирпичного забора, огораживающего земельный участок ответчика расположена на земельном участке истца. Просил истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащие истцу площадью ... кв.м . Обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенных оградительных конструкций- забора, расположенного на части земельного участка истца своими силами и за свой счет в течение ... дней с момента вступления в силу решения суда. Взыскать с Троцкого В.А. в пользу Суворова Т.А. расходы по проведению экспертизы в размере ...., расходы по получению выписки в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, надлежаще извещен.

Представитель истца Козлова А.Я. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Троцкий В.А., его представители Троцкая Е.В., Жавнер С.Г. иск не признали, ссылаясь на то, что его забор расположен на его земельном участке.

Представитель 3 лица- ФКП в суд не явился, надлежаще извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению (ч. 1 ст. 62 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Согласно положениям п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ГПК РФ следует, что судебное решение должно быть исполнимым. При заявлении требований об истребовании части земельного участка из незаконного владения и о сносе забора на части земельного участка, принадлежащему истцу, стороной истца не представлены суду координаты (х,у) указанной части земельного участка истца, на которой, с позиции истца, расположен забор ответчика и используется ответчиком, ходатайство о назначении экспертизы по данному вопросу со стороны истца заявлено не было. Представленное стороной истца в обоснование иска заключение кадастрового инженера МУП г. Омска «... не содержит каких- либо координат, позволяющих установить на какой конкретно части земельного участка истца расположен забор ответчика. В связи с указанным в удовлетворении иска Суворову Т.А. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности по сносу забора следует отказать. При этом сторона истца не лишена права обращения в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по переносу межевой изгороди с части земельного участка с указанием координат х,у указанной части земельного участка с установлением забора в соответствии с данными государственного кадастрового учета.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом в обоснование взыскания компенсации морального вреда приведены доводы о нарушении его имущественных прав по использованию земельного участка, за что действующим законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска Суворова Т.А. к Троцкому В.А. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности по сносу забора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 18.02.2016 года.

Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Суворов Т.А. (подробнее)

Ответчики:

Троцкий В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Кириенко Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ