Решение № 2-2561/2015 2-31/2016 2-31/2016(2-2561/2015;)~М-2195/2015 М-2195/2015 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-2561/2015

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № 2-31/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «14» марта 2016 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

истец: Карченко А.Ф., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя истца: Петряковой Т.А., представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчик: Каминский Н.Г., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя ответчика Каминского Н.Г., - Яхина А.А., представившего доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчик: Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - в судебное заседание не явился;

ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, - в судебное заседание не явился;

ответчики: Кужельникова Н.А, Цой Б.Г., - в судебное заседание не явились;

третье лицо: Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, - в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карченко А.Ф. к Администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Комитету по управлению имуществом Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> КужельниковойН.А., Цой Б.Г., Каминскому Н.Г., о признании постановления Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Кужельниковой Н.А. земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и КужельниковойН.А. недействительными, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между КужельниковойН.А. и Цой Б.Г., недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Цой Б.Г. и Каминским Н.Г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительными, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:


Карченко А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Свои исковые требования мотивировал следующим. Постановлением Ракитненской сельской Администрации Хабаровского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Карченко А.Ф., был предоставлен земельный участок в <адрес> собственность пол строительство жилого индивидуального дома, площадью 0,20 Га.

На основании вышеуказанного постановления истцу Карченко А.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Представителем Администрации Хабаровского района от отдела архитектуры ФИО9 был составлен акт, в соответствии с котором, на площади под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, была произведена инструментальная разбивка для точного определения местоположения площадки, углы поворотов и выноски закреплены на местности металлическими штырями и сданы представителю застройщика Карченко А.Ф.

В соответствии е выпиской из Генплана в <адрес>1 Хабаровского района и приложением к постановлению главы Хабаровского района Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка выделенного истцу Карченко А.Ф. было установлено, как крайний земельный участок по адресу: <адрес>-1, <адрес> (крайний земельный участок).

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору Кружельниковой П.Л. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> -1, <адрес> №, с кадастровым номером: №, был предоставлен в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Хабаровского муниципального района, Хабаровского края № Кружельниковой Н.А. в аренду на 11 месяцев был предоставлен участок, по адресу: <адрес>, с тем же кадастровым номером.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № Кружельниковой Н.Л. земельный участок с кадастровым номером №, был предоставлен в собственность.

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по Управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района с Кружельниковой Н.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край. Хабаровский район, с<адрес>, стоимость участка составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. соглашением к договору аренды земельного населённых пунктов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № договор на аренду земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Хабаровский край. Хабаровский район, <адрес> № заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Кружельниковой Н.А. был расторгнут.

Каким образом, земельный участок с кадастровым номером № был перенумерован с <адрес> № в <адрес> №, а так же разными постановлениями и договорами был предоставлен одному и тому же лицу не известно, ответ Администрации муниципального района <адрес>, а так же Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края гласит о том, что перенумирации земельных участков, по адресу: <адрес> не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Кружельниковой Н.А. спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> № был продан Цой Б.Г. за <данные изъяты> рублей, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала землю Каминскому Н.Г. за <данные изъяты> рублей.

Истец Карченко А.Ф. считает, что Администрация Хабаровского муниципального района <адрес> незаконно предоставила его земельный участок расположенный но адресу: <адрес> сначала в аренду Кружельниковой Н.А., а потом в собственность, в связи с чем, считает эту сделки и последующие, не действительным, подлежащими отмене.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пункт 3 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права па земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1 части I статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах. возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации права в ЕГРП за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 310, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301. 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать эго имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при лом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не устанавливает, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны е ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав па недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии е Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении N 6-11 от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратится в суд в порядке ст. 302 ГК РФ е иском об истребовании имущества из незаконною владения липа, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

На основании вышеизложенного просит суд признать постановление Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Кужельниковой Н.А. земельного участка в собственность недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и КужельниковойН.А. недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КужельниковойН.А. и Цой Б.Г., недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Цой Б.Г. и Каминским Н.Г. недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № - недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № - недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Карченко А.Ф. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования так же поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Каминский Н.Г. в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Каминского Н.Г., в судебном заседании так же просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, поскольку истцом о нарушении своего права стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчики Кужельникова Н.А, Цой Б.Г., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, мотивированный отзыв суду не представили.

Ответчик КУИ Администрация ХМР в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки своего представителя, мотивированный отзыв суду не представил.

Ответчик Администрация ХМР в судебное заседание своего представителя не направил, представил мотивированный отзыв, согласно которого исковые требования не признал, по тем основаниям, что истец указывает, что постановлением Ракитненской сельской администрации Хабаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Карченко А.Ф., был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального дома, площадью 0,20 га, выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Ракитненского сельского поселения составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым на момент обследования было выявлено, что на данном участке жилой дом не строится, существует угроза пожара.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была получена выписка № №, о земельном участке из Управления Роснедвижимости по Хабаровскому краю, с отметкой расположения земельного участка, принадлежащего Карченко А.Ф.

Истец утверждает, что в выписке имелась отметка о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 3 года Кужельниковой Н.А.

На основании постановления главы Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-1, <адрес> предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев Кужельниковой Н.А. Целевое использование земельного участка - строительство индивидуального жилого дома.

Также в своем заявлении истец ссылается на смену нумерации земельного участка с кадастровым номером №. Однако в подтверждении своих доводов, не прикладывает документы. Напротив, в документах, приложенных истцом опровергается внесение изменений в нумерацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, просили суд в удовлетворении требований заявителя к администрации Хабаровского муниципального района отказать.

Третье лицо Администрация Ракитненского СП ХМР в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки своего представителя, мотивированный отзыв суду не представило.

Суд, с учётом мнения лиц участвующих в деле, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии неявившихся лиц, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 1.3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 260, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участках в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка, и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, описание местоположения границ земельного участка, и его площади, является уникальными характеристиками земельного участка, вносимыми в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Ракитненской сельской администрации Хабаровского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Карченко А.Ф. предоставлен земельный участок площадью 0,20 га в <адрес>, в собственность, под строительство жилого индивидуального дома и хозяйственных построек, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок.

Выкопировка из генплана <адрес>-1 Хабаровского района под строительство индивидуального жилого дома застройщик Карченко А.Ф., является приложением к постановлению главы Хабаровской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в ней имеется чертеж земельных участков по <адрес>, номера участков не указаны, последний участок в конце <адрес>, выделен и обозначен как участок застройки.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском районе Хабаровского края, <адрес>, уч. №, площадью 1991 кв.м., предоставленного в аренду под строительство индивидуального жилого дома Карченко А.Ф., выявлено, что жилой дом не строится, участок зарос травой, существует угроза возгорания.

Из кадастровой выписки № № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка №, правообладатель Карченко А.Ф., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду сроком на 3 года Кужельниковой Н.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Карченко А.Ф. на основании постановления главы Ракитненской сельской администрации Хабаровского <адрес> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительство дома.

Из ответа администрации Ракитненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, нумерация земельных участков не производилась, адреса присваивались объектам недвижимости, расположенным на земельных участках в <адрес> Хабаровского района Хабаровского края, при присвоении адреса документы рассматривались в общем порядке в соответствии с законодательством.

Из ответа Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Кужельниковой Н.А., распоряжения Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости значительно позже ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании постановления Ракитненской сельской администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРП сведения о правах на указанный земельный участок внесены на основании аналогичных документов. В указанном постановлении предоставленный Карченко А.Ф., земельный участок расположен в <адрес>. Границы указанного земельного участка до настоящего времени не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, то есть фактически участок с момента его первичного предоставления гражданину не имел установленных границ, в связи с чем, определить наложение или пересечение между участками не представляется возможным. Исходя из нормативных актов Ракитненской сельской администрации Хабаровского района одинаковые адресные ориентиры имеют земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по использованию и охране земель отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по Хабаровскому краю установил, что земельный участок по <адрес>-1, площадью 2000 кв.м., предоставлен в собственность Карченко А.Ф. постановлением Ракитненской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего полужено свидетельство на право собственности на землю № (per. 30549 от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем данный земельный участок распоряжением главы Ракитненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен в аренду, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке начато строительство индивидуального жилого дома (залит фундамент). В акте имеется подпись Карченко А.Ф. о том, что с данным актом он ознакомлен.

Из материалов кадастрового дела следует, что распоряжением главы Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р Кужельниковой Н.А. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок по адресу <адрес>, уч. № для строительства индивидуальное: жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района и Кужельниковой Н.А. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением главы Хабаровского муниципального района Хабаровского крах от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставлен Кужельниковой Н.А. в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи указанного земельного участка между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и Кужельниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Кужельникова Н.А. продала данный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства Цой Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ между Каминским Н.Г. и Цой Б.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, следует, что границы земельного участка по адресу <адрес>-1, участок № установлены на местности, произведен их государственный кадастровый учет, они перенесены на дежурную кадастровую карту ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300806:29, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес> является Каминский Н.Г.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Каминскому Н.Г., установлено, внесено в государственный кадастр недвижимости и нанесено на кадастровую карту.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на местности не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в государственный кадастр недвижимости земельный участок внесен как ранее учтенный (без определения координат поворотных точек).

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же сторонами, назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Землеустройство-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении топографической съемки в целях установления фактических границ земельного участка Карченко А.Ф., по адресу: <адрес>-1, <адрес>, выявлено, что на местности отсутствуют закрепленные поворотные точки участка, посредством которых можно определить границы участка, предоставленного Карченко А.Ф. на праве собственности, в связи с чем установить на местности его границы не представляется возможным. Фактические границы земельного участка Карченко А.Ф. по адресу: <адрес>-1, <адрес>, определить инструментально не представляется возможным, в связи с отсутствием их на местности, соответственно границы на плане не отражены. В результате проведенной топографической съемки земельных участков с целью установления границ фактически используемых собственником Каминским Н.Г. расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес> и <адрес> было установлено, что земельные участки частично огорожены, имеют общий забор вдоль <адрес>, границей раздела данных участков является межа, на обоих участках возведены фундаменты, участок по <адрес>, с южной и юго-западной стороны не имеет жесткой границы (заборы, межа отсутствуют).

Однозначно определить, соответствуют ли границы земельного участка, фактически используемого Карченко А.Ф., границам, указанным в его правоустанавливающих документах, невозможно. Во-первых, в связи с отсутствием возможности определения границ участка на местности. Во-вторых, в первоначальных правоустанавливающих документах (свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ рег. №), отсутствует координатная привязка углов поворота, указаны только длины сторон. Также отсутствуют сведения о границах объекта в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, указанном в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ рег. №. При обработке данных топографической съемки земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>-1, <адрес> и <адрес>, используемых Каминским Н.Г. и сопоставлению с данными государственного кадастра недвижимости, выявлено, что фактическое местоположение рассматриваемого земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Координаты земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ №, разнятся с фактически установленным ограждением. Координаты земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ №, разнятся с фактически установленным ограждением. Определить точную площадь, фактически используемой Каминским Н.Г., нельзя, так как земельный участок по <адрес>, не имеет жестких границ в точках нЗ-н1 (на схеме приложения № нанесены условно), участок по <адрес> не имеет жестких границ в точках н6-н3 (на схеме приложения № нанесены условно). В правоустанавливающих документах на земельный участок Карченко А.Ф., расположенный по адресу: <адрес>, а именно в приложении к свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ указаны только длины сторон, координаты поворотных точек отсутствуют. Земельный участок, первоначально отведенный под строительство Карченко А.Ф. располагается примерно на месте земельного участка, принадлежащего Каминскому Н.Г., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанное правило следует отнести и к заключениям экспертиз. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд считает, что вывод эксперта о том, что земельный участок, первоначально отведенный под строительство Карченко А.Ф. располагается примерно на месте земельного участка, принадлежащего Каминскому Н.Г., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, носит предположительный характер, в связи с чем данный вывод суд не принимает, поскольку, как видно из исследовательской части экспертного заключения, данный вывод основан лишь на выкопировке из генплана, которая не является правоустанавливающим документом на земельный участок Карченко А.Ф.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение не может признано судом достоверным, и не принимается во внимание для определения факта доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Десятым разделом Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент возникновения земельных правоотношений, предоставление гражданам в пользование приусадебных земельных участков отнесено к компетенции исполнительного комитета соответствующих советов народных депутатов (ст. 18 Земельного кодекса РСФСР в редакции ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 105 "Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений" предусмотрено, что освоение земельных участков после их предоставления по законодательству, действовавшему на момент возникновения земельных правоотношений, должно было производится путем межевания, формирования земельного дела, установления границ землепользования, присвоения почтового адреса и номера земельного участка.

Между тем доказательств того, что Карченко А.Ф во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ произвел освоение предоставленного ему участка путем межевания, формирования земельного дела, установления границ землепользования, присвоения почтового адреса и номера земельного участка не представлено.

Границы спорного земельного участка истца не определены, то есть этот участок как объект гражданско-правовых отношений не индивидуализирован.

При таких обстоятельствах оснований утверждать, что земельный участок, выделенный Карченко А.Ф., постановлением Ракитненской сельской Администрации Хабаровского района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был незаконно изъят и предоставлен Кужельниковой Н.А. не имеется. Объект незавершённого индивидуального жилищного строительства, возведен на земельном участке с кадастровым номером № и расположенным по адресу: <адрес>, в то время как на праве собственности Карченко А.Ф. принадлежит и предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Кужельниковой Н.А., распоряжения Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, внесены в государственный кадастр недвижимости значительно позже ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании постановления Ракитненской сельской администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №, и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г

Доказательств обоснованности своих требований, которые бы соответствовали статьям 59, 60, 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности, истцом суду не представлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, поскольку истцом, а так же его представителем не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца как собственника, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, и находит необходимым отказать в их удовлетворении в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Карченко А.Ф. к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, КужельниковойН.А., Цой Б.Г., Каминскому Н.Г., о признании постановления Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка КужельниковойН.А. земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и КужельниковойН.А. недействительными, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между КужельниковойН.А. и Цой Б.Г., недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора купли-продажи объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Цой Б.Г. и Каминским Н.Г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительными, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «14» марта 2016 г.

<данные изъяты>

Суд:

Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

Карченко А.Ф. (подробнее)

Ответчики:

Администрация Хабаровского муниципального района (подробнее)
Каминский Н.Г. (подробнее)

Иные лица:

Петрякова Т.А. (подробнее)

Судьи дела:

Акимцов Олег Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Добросовестный приобретатель
Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ