Решение № 2-1659/2016 2-1659/2016~М-1473/2016 М-1473/2016 от 19 мая 2016 г. по делу № 2-1659/2016

Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданское
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

Дело №2-1659/2016г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матюхиной Н.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:


Матюхина Н.В. (далее Матюхина Н.В., истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ», ответчик) о признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что (дата обезличена). она заключила с ответчиком кредитный договор (номер обезличен) на сумму 18675 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а так же предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. (дата обезличена). истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Указала, что ответчиком нарушены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, а так же проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо не выгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. Права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора, поскольку истец не могла повлиять на содержание договора. В соответствии с п.14.21 Заявления «штраф за пропуск очередного платежа впервые -500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб.», считает установление таких процентов злоупотреблением права, просит снизить размер установленной неустойки. В связи с нарушением прав заемщика истец полагал, что с банка необходимо взыскать компенсацию морального вреда. Истец просила признать пункт кредитного договора в части установления завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

На рассмотрение дела истец Матюхина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой. При подаче искового заявления истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик - ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО4 направила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и отказать Матюхиной Н.В. в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что ответчик договор (номер обезличен) от (дата обезличена). с Матюхиной Н.В. не заключал. Данный договор заключался с Матюхиной Н.В., что подтверждается договором, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истец и ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Матюхина Н.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании пункта кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). недействительным.

Между тем, как усматривается из приложенного к иску Заявления на получение кредита, графика платежей, клиентом, обращающимся в банк за денежными средствами является Матюхина Н.В.. (л.д. 9)

Согласно представленных в материалы дела возражений на исковое заявление ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» ссылается на отсутствие договорных отношений с Матюхиной Н.В. и наличие заключенного договора с Матюхиной Н.В..

Кроме того, ответчик указывает, что договор (номер обезличен) был заключен с Матюхиной Н.В. (дата обезличена)

Между тем, из искового заявления, претензии, Заявления на получение кредита и графика платежей усматривается, что договор (номер обезличен) был заключен между сторонами (дата обезличена)., а не (дата обезличена)

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для подтверждения факта наличия договорных отношений с ответчиком, лежит на истце, предъявившем исковые требования к ответчику.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных положений истцом не представлено надлежащих доказательств нахождения с ответчиком в договорных отношениях, а сторона ответчика факт правоотношений с истцом Матюхиной Н.В. отрицает, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.08.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в настоящем споре судом нарушения прав истца как потребителя не установлено, то оснований к удовлетворению иска в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленного Матюхиной Н.В. иска к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2016 года.

Судья Е.В. Зацепилина

Суд:

Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)

Истцы:

Матюхина Н.В. (подробнее)

Ответчики:

ПАО Банк "ТРАСТ" (подробнее)

Судьи дела:

Зацепилина Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ