Решение № 2-10356/2016 2-10356/2016~М-10859/2016 М-10859/2016 от 16 июня 2016 г. по делу № 2-10356/2016

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-10356/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-10356/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закирова,

при секретаре О.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к И.И, Валееву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к И.И. Валееву о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ..., обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в ... рублей, возврате уплаченной государственной пошлины, взыскании расходов по определению стоимости залогового имущества в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что ... года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и И.И. Валеевым был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых в соответствии с графиком платежей по ... года включительно. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства ..., ... года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства серии ..., выданный ... года, начальная продажная стоимость которого составляет ... рублей. Банк полностью выполнил условия кредитного договора, сумма кредита перечислена в тот же день. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо М.Я. Валеева (Савельева) извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По делу установлено, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита в размере ... рублей на срок по ... года включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... % годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.7-11).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по договору кредита перед И.И. Валеевым выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером (л.д.21-22, 14).

Между тем, ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме. Из расчета цены иска следует, что на ... года у И.И. Валеева имеется задолженность по данному договору в сумме ..., из которых ... – задолженность по кредиту, ... – задолженность по процентам, ... рублей – прочие неустойки, ... рублей – штраф за несвоевременное предоставление оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии (л.д.26-27).

С ... года заемщик допускает ненадлежащее исполнение условий договора, в течение ... года платежи по кредиту не вносились.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено. Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом 5.1 кредитного договора.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика по исполнению своих обязательств по возврату займа. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору № ... от ... года о залоге транспортного средства обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства серии ..., выданный ... года, начальная продажная стоимость которого составляет ... рублей, находящийся в собственности И.И. Валеева. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ... рублей (пункт 1.2 договора залога) (л.д.15-16).

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «ЦНО «Эксперт», стоимость автомобиля составляет ... рублей, расходы по оценке составили ... рублей (л.д.28-31,32).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом, нашел свое подтверждение, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для определения самим судом начальной продажной цены залогового автомобиля не имеется, поскольку статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий это, утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Согласно статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при реализации имущества должника на торгах начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части определения начальной продажной цены в размере ... рублей.

В связи с тем, что не имеется правовых оснований для определения в судебном порядке начальной продажной цены реализуемого залогового имущества, то нет оснований и для взыскания расходов по оплате услуг оценщика по оценке залогового имущества в сумме ... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ....

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к И.И, Валееву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с И.И. Валеева в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ... года в сумме ..., в возврат государственной пошлины ...

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее И.И, Валееву, в виде автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства серии ..., выданный ... года, в целях погашения задолженности по кредитному договору №... от ... года, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу ____ _____________ 2016 года

Судья Р.Г. Закирова

Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

"Банк Уралсиб" ПАО (подробнее)

Ответчики:

Валеев И.И. (подробнее)

Судьи дела:

Закирова Р.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ