Приговор № 1-331/2010 от 14 декабря 2010 г. по делу № 1-331/2010


Дело № 1-331-2010

№ 10140658


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Мариинск 14 декабря 2010 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Дмитриенко П.В.,

защитника Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Яковлевой М.В.,

а также с участием потерпевшей О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриенко П.В., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия Дмитриенко П.В. обвиняется в том, что <...> Дмитриенко П.В. увидел, что сотовый телефон <...> оставлен без присмотра, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями присутствующие в квартире не наблюдают, тайно похитил сотовый телефон марки <...> принадлежащий О.С.

С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым О.С. значительный ущерб на общую сумму <...>.

В ходе предварительного следствия Дмитриенко П.В.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Дмитриенко П.В. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Дмитриенко П.В. в полном объеме. Потерпевшая не возражала против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.

У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Дмитриенко П.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении Дмитриенко П.В. суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Дмитриенко П.В. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, полностью возвратил похищенное и <...>.

Дополнительную меру наказания по ст.158 ч.2 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять.

Учитывая, что Дмитриенко П.В. имеет постоянное место жительства и мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриенко П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дмитриенко П.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.

Меру пресечения Дмитриенко П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, выданный потерпевшей в ходе предварительного следствия- оставить в полном распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- подпись

Верно:

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.

Приговор вступил в законную силу 27.12.2010 г.

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.

Суд:

Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Подсудимые:

Дмитриенко П.В. (подробнее)

Судьи дела:

Зайцева Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ