Решение № 2-5093/2016 2-5093/2016~М-4978/2016 М-4978/2016 от 4 августа 2016 г. по делу № 2-5093/2016

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное
Суть спора: 2.091 - Впервые предъявленные иски о возмещении... -> по другим основаниям

№ 2-5093/16


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Е. Б. к Одегову В. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:


истец Вавилова Е.Б. обратилась в суд с иском к Одегову В. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка < адрес > судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.06.2016 была установлена вина ответчика Одегова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате совершения данного преступления, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты >. Также причинением телесных повреждений истцу были причинены сильнейшие физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты >, а также компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

В обоснование размера компенсации морального вреда, истец указала, что действиями ответчика причинен моральный вред не только ей, но и ее несовершеннолетнему сыну, в присутствии которого Одегов В.А. наносил ей телесные повреждения. Ребенок очень испугался и по настоящее время находится в стрессе.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в части суммы компенсации морального вреда, считая ее завышенной, пояснив суду, что намерен возмещать истцу причиненный моральный вред в разумных пределах после устройства на работу.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела < № >, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствие со ст. ст. 1099-1101,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка < адрес > судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.06.2016 Одегов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Вавиловой Е.Б.

Приговором суда установлено, что < дд.мм.гггг > около 21 часа 00 минут Одегов В.А., находясь на площадке первого этажа в подъезде дома по адресу: < адрес >, в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с ранее ему незнакомой Вавиловой Е. Б., нанес последней удар кулаком в область носа, не менее трех ударов по рукам, не менее 10 ударов коленом правой ноги в область головы, два удара правой ногой по правой ягодице и бедру правой ноги. В результате действий Одегова В.А. Вавиловой Е.Б. были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде: < данные изъяты >.

Свою вину в совершении данного преступления Одегов В.А. не отрицал, дело было рассмотрено в особом порядке.

Приговор мирового судьи судебного участка < адрес > судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.06.2016 в отношении Одегова В.А. вступил в законную силу 21.06.2016.

Из заключения эксперта < № > от 18.05.2016 следует, что истцу были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 19.06.2016 и дополнительного соглашения от 23.06.2016 с приложением платежного документа следует, что истцом были понесены расходы по оказанию ей юридической помощи в сумме < данные изъяты >, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Суд с учетом вины ответчика в причинении вреда здоровью, принимая во внимание умышленный характер действий ответчика, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, для ответчиков освобождение от уплаты судебных расходов не предусмотрено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Одегова В. А. в пользу Вавиловой Е. Б. в счет компенсации морального вреда < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты >, всего взыскать < данные изъяты >.

Взыскать с Одегова В. А. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 05.08.2016.

Судья А.Л. Никулина.

Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

Вавилова Е.Б. (подробнее)

Ответчики:

Одегов В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Никулина Анна Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ