Решение № 2-343/2015 2-343/2015(2-4901/2014;)~М-4651/2014 2-4901/2014 М-4651/2014 от 2 февраля 2015 г. по делу № 2-343/2015

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № 2-343/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Пановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старичихина ФИО16 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:


Старичихин С.Б. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Челябинской области о признании за ним права собственности на земельный участок НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, общей площадью ... кв.м.

В обоснование иска указал на то, что является собственником жилого АДРЕС в АДРЕС общей площадью ... кв.м на основании договора дарения от ДАТА и заочного решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА. Однако поскольку использование и нормальное функционирование жилого дома без земельного участка невозможно, просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Истец Старичихин С.Б., его представитель Галямов С.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации Миасского городского округа Челябинской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Юдин В.А., Мягков Е.В., Мягков К.Е., Шарапова С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо Васильева Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Кутепова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заочным решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА за Старичихиным С.Б. признано право на ... долю в праве собственности на жилой дом, общей ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке наследования.

ДАТА между Васильевой Н.В., Кутеповой Л.А., Старичихиной В.В., с одной стороны, и Старичихиным С.Б., с другой стороны, заключен договор дарения, по которому дарители подарили, а одаряемый принял в дар 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей ... расположенный по адресу: АДРЕС.

Право собственности Старичихина С.Б. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 30).

Собственником земельного участка по вышеуказанному адресу является ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю (л.д.10-11). Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный ДАТА (л.д.9).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не имеется (л.д.29).

ФИО6 умерла ДАТА, после ее смерти открылось наследство, которое по завещанию приняли Васильева Н.В., Старичихина В.В., Кутепова Л.А., что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д.50).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что гражданские права, в том числе право собственности, могут возникнуть из судебного решения.

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях Земельного кодекса Российской Федерации и положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, собственники, дарив доли в праве собственности на жилой дом, должны одновременно передать и земельный участок, необходимый для его использования.

Переход к Старичихину С.Б. права собственности на жилой дом в силу вышеприведенных правовых норм соответственно влечет за собой переход к нему и права собственности на земельный участок, на котором располагается строение и который необходим для его использования. Как следует из материалов дела, разрешенное использование спорного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, предназначен он как для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так и ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер НОМЕР площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Старичихина ФИО17 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Старичихиным ФИО18 право собственности на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер НОМЕР, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас

Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Старичихин С.Б. (подробнее)

Ответчики:

МИФНС России №23 (подробнее)
Мягков Е.В. (подробнее)
Мягков К.Е. (подробнее)
Шарапова С.С. (подробнее)
Юдин В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Бас Ирина Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: