Определение № 5-713/2015 от 11 августа 2015 г. по делу № 5-713/2015


Дело № 5-713/2015


о п р е д е л е н и е

о передаче дела об административном правонарушении


на рассмотрение по подведомственности

г.Ковров 11 августа 2015 г.

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Кузнецов В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района Иванова В. Е.,

у с т а н о в и л:


10 августа 2015г. в Ковровский городской суд Владимирской области из Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Владимирской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении в отношении директора МУП банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района Иванова В.Е.

01 июня 2015г. специалистом Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Владимирской области КМ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица МУП банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района.

Проведение административного расследования мотивировано необходимостью установления виновного в нарушении сроков представления отчетности и получения объяснения лица, виновного в совершении административного правонарушения, направления письма руководителю организации с предложением о направлении лица, виновного в нарушении сроков представления деклараций в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении.

03 августа 2015г. специалистом Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Владимирской области КМ составлен протокол №5845 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Иванова В.Е.

В соответствии со ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случаев, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обязательств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Анализируя представленный материал, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий не осуществлялось, экспертиза не назначалась, в связи, с чем указанный протокол и приложенный к нему материал необходимо передать на рассмотрение мировому судье.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 г. (вопрос 12), где разъяснено применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при схожих правоотношениях, поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения должностного лица МУП банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района, не представившего в установленный законом срок годовую бухгалтерскую отчетность в налоговый орган, является <адрес>.

Таким образом, административный материал подлежит направлению мировому судье соответствующего судебного участка г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

О п р е д е л и л:


Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора МУП банно-прачечный комбинат «Нептун» Вязниковского района Иванова В. Е. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по адресу: 601445, <адрес>.

Судья В.В. Кузнецов

Суд:

Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Ответчики:

Иванов В.Е. (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов Вячеслав Владимирович (судья) (подробнее)