Решение № 2-1056/2016 2-1056/2016~М-1086/2016 М-1086/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-1056/2016

Бессоновский районный суд (Пензенская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

дело № 2-1056 (16) ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07 » ноября 2016 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Паниной Л.Б.

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Осадчий А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в лице представителя Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

24.10.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осадчий А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере № руб. под 28 % годовых.

При подписании анкеты-заявления на кредит Осадчий А.В. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщиком погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

01.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью было передано ЗАО «СААБ».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осадчий А.В. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно свидетельства о регистрации ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с 27.05.2015 года.

По состоянию на 22.09.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб. № коп.

Просят суд:

- взыскать с Осадчий А.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2006 года в сумме № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против вынесения заочного решения не возражают, о чем указано в исковом заявлении (л.д.4).

Ответчик Осадчий А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В суд вернулась корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направление (адресу), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67,68 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик Осадчий А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от Осадчий А.В. в суд не поступало. Все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом ст. 113, 118 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Осадчий А.В., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны и Осадчий А.В., с другой стороны был заключен кредитный договор № путем предоставления денежных средств (лимит овердрафта) в размере № руб. под 28% годовых (л.д. 8,9).

При подписании анкеты-заявления на кредит Осадчий А.В. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Пунктом 6 типовых условий договора предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д. 13-15).

01.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору № от 24.10.2006 года было передано ЗАО «СААБ» (л.д. 24-30).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно свидетельства о регистрации, ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем организации преобразовано в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В судебном заседании установлено, что Осадчий А.В. недобросовестно исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 24.10.2006 года, в связи с чем по состоянию на 22.09.2016 года образовалась задолженность перед Банком в сумме № руб. № коп., в том числе: сумма основного долга - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., комиссии - № руб., штрафы - № руб., сумма гос.пошлины - № руб. (л.д. 23, 16-22).

Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца о взыскании указанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Осадчий А.В. в судебное заседание не явился и не представил возражений по поводу предъявленных к нему исковых требований, в том числе, правильности произведенных истцом расчетов.

Исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Осадчий А.В. в пользу ООО «СААБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 907 руб. 49 коп. Платежные поручения № от 22.09.2016 года и № от 08.04.2016 об оплате государственной пошлины на указанную сумму в материалах дела имеется (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Осадчий А.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Осадчий А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 56 916 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 48 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 907 (одна тысяча девятьсот семь) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если

такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Б. Панина

Суд:

Бессоновский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (подробнее)

Ответчики:

Осадчий А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Панина Л.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ