Определение № 2А-1666/2016 2А-1666/2016~М-1364/2016 М-1364/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 2А-1666/2016

Енисейский районный суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 3.019 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслужащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными пу...

Дело № 2а-1666/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Енисейск 09 ноября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марясова И.И. к Министерству юстиции РФ о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ИК 5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

установил:


Марясов И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции РФ, в котором просит признать незаконными следующие действия сотрудников ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю: вскрытие и не отправление почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ г. в Прокуратуру Красноярского края, Президенту РФ, Квалификационную коллегию Судей, в органы государственной власти РФ; содержание Марясова И.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по «настоящее время» в помещении камерного типа по постановлению начальника ИК-5ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю; ограничение Марясова И.И. во времени просмотра телевизора и несанкционированное цензурирование телевизионных каналов в период с ДД.ММ.ГГГГ по «настоящее время», лишение возможности общения с другими осужденными, содержащихся также в строгих условиях содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по «настоящее время»; лишение возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по «настоящее время» ежедневно питаться в столовой и в комнате приема пищи, пользоваться холодильником и печкой быстрого приготовления, получать информацию об адресах органов государственной власти, контролирующих деятельность колонии при содержании в строгих условиях содержания; изъятия хлеба в период с ДД.ММ.ГГГГ по «настоящее время»; уклонение от принятия нормативно-правовых актов, обязывающих руководство колонии надлежаще регистрировать факты изъятия любых вещей, предметов и продуктов питания, надлежаще регистрировать письменные обращения, знакомить с правилами внутреннего распорядка и режимом колонии, обеспечивать предметами камерной мебели (спальным местом, столом для приема пищи, столом для письма и др.), отвечающей требованиям санитарии и гигиены, имеющей соответствующие сертификаты санитарной и гигиенической безопасности, трудоустроить в колонии, направлять обращения в органы государственной власти за счет средств федерального бюджета в связи с не трудоустройством его в колонии; запрещении Марясову И.И. иметь в прикроватной тумбочке личные вещи, не включенные в перечень запрещенных предметов (папки с личными документами); лишение права на прогулку.

Определением от 29 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Марясов И.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами административных дел (по которым они являются административными истцами, административными ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 кодекса). Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от Марясова И.И. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска к Министерству юстиции РФ о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный ответчик Министерство Юстиции РФ, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 46 КАС РФ стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из представленного административным истцом заявления усматривается, что отказ Марясовым И.И. заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ административного истца является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, ему известны и понятны, не противоречит и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ административного истца от заявленных требований.

Ввиду принятия судом отказа от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Принять отказ административного истца Марясова И.И. от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Марясова И.И. к Министерству юстиции РФ о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц ИК 5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.П. Артемьева

Суд:

Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Марясов И.И. (подробнее)

Ответчики:

Министерство Юстиции РФ (подробнее)

Иные лица:

ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Артемьева М.П. (судья) (подробнее)