Постановление № 4А-357/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 4А-357/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 4А-357/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2018 года г. Калининград

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») по доверенности ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 27 апреля 2018 года и решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУЖФ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 27 апреля 2018 года ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 июля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 26 июля 2018 года, заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 июля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ», которое поступило в Калининградский областной суд 31 июля 2018 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО «ГУЖФ» в соответствии с лицензией № от 06 мая 2015 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами № № 1-11 по ул. Маяковского в г. Ладушкин Багратионовского района Калининградской области на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 2-УЖФ-02 от 27 июля 2015 года, заключенным с Министерством обороны Российской Федерации на срок с 03 августа 2015 года до 03 августа 2020 года.

13 февраля 2018 года 73 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в присутствии представителя ООО «ГУЖФ» проведена выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами на основании обращения Т. о неисполнении управляющей организацией обязанностей по ремонту и содержанию многоквартирных домов, расположенных на ул. Маяковского в г. Ладушкин Багратионовского района Калининградской области.

По результатам проверки установлено нарушение юридическим лицом лицензионных требований, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, выразившихся в непринятии действенных мер к надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества, что отражено в справке от 13 февраля 2018 года.

В ходе проведенного обследования жилого многоквартирного дома № 3 по ул. Маяковского в г. Ладушкин Багратионовского района Калининградской области были выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда:

в отмостке многоквартирного дома присутствуют трещины, просадка, происходит переувлажнение фундамента (п. 4.1.7);

в подъездах частично утрачен окрасочный и штукатурный слой внутренней поверхности стен (п. 3.2.9);

наблюдается неисправность системы наружного водоотвода (разрушение желобов) (п.4.6.4.1)

имеется частичное разрушение и повреждение отделочного слоя выступающих деталей наружных стен дома (п.4.2.1.5).

13 марта 2018 года военным прокурором 73 военной прокуратуры гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ГУЖФ» подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением военного прокурора Калининградского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГУЖФ» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 марта 2018 года (л.д 4-7); рапортом помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона от 09 февраля 2018 года по факту сообщения Т. о ненадлежащем оказании услуг ООО «ГУЖФ» (л.д. 8); договором № от 07 июля 2015 года управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации (л.д.12-40); письменными объяснениями Т. от 13 февраля 2018 года (л.д. 42-43); письменными объяснениями начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 17 ЖЭУ «Калининградское», ОП «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ» Ю. от 22 февраля 2018 года(л.д. 44-45); справкой о совместной проверке 73 военной прокуратурой гарнизона и Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области ООО «ГУЖФ» от 13 февраля 2018 года (л.д. 46-50); лицензией № от 06 мая 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 83-89).

Оспаривая вышеназванные судебные постановления, заявитель приводит довод о том, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, который не основан на законе.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Заявитель, ссылаясь на пп. «з» п.3 вышеназванного Постановления, считает, что административное правонарушение было совершено в форме бездействия, в связи с этим территориальная подсудность дела определяется местом нахождения ООО «ГУЖФ», то есть местом его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГУЖФ» должно было осуществлять возложенную на него обязанность по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Данная обязанность не была осуществлена обществом, соответственно, местом совершения правонарушения, выраженного в форме бездействия, является данный многоквартирный дом, который, согласно Закону Калининградской области от 19 июля 2000 года № 221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области», входит в подсудность мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области с соблюдением территориальной подсудности.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Так, 09 февраля 2018 года по телефону доверия 73 военной прокуратуры поступило сообщение Т. по вопросу ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией ООО «ГУЖФ» при ведении деятельности по управлению жилым фондом, расположенном по ул. Маяковского в г. Ладушкин Багратионовского района Калининградской области.

13 февраля 2018 года при совместном обследовании 73 военной прокуратуры гарнизона и Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области общедомового имущества многоквартирных домов и качества предоставляемых коммунальных услуг (ГВС) в МКД, расположенных по вышеназванному адресу, и находящихся в управлении ООО «ГУЖФ», выявлены нарушения жилищного законодательства.

Таким образом, датой совершения правонарушения является день его выявления – 13 февраля 2018 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлено 13 февраля 2018 года. Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей 27 апреля 2018 года, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

Порядок и процедура привлечения ООО «ГУЖФ» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств произошедшего не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность судебных актов, жалоба не содержит.

Вместе с тем, судебными инстанциями при рассмотрении одиннадцати дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ГУЖФ» по привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае совершенное ООО «ГУЖФ» деяние образует единое событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются разных домов, включенных в единый комплекс недвижимого имущества, в отношении которого ООО «ГУЖФ» является управляющей организацией, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении выявленных однородных нарушений в нескольких домах, перечисленных в постановлениях заместителя военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дел об административных правонарушениях от 13 марта 2018 года.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности вне зависимости от количества жилых домов, где были обнаружены нарушения требований лицензионного законодательства.

С учетом изложенного следует, что ООО «ГУЖФ» неправомерно вменено совершение одиннадцати самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «ГУЖФ» должно было быть привлечено к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенные нарушения жилищного законодательства в отношении всех домов, переданных ООО «ГУЖФ» в управление договором № 2-УЖФ-02 от 27 июля 2015 года.

Следовательно, у нижестоящих инстанций имелись основания для увеличения объема обвинения с учетом всех выявленных при обследовании 13 февраля 2018 года нарушений в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, и назначения более сурового наказания, предусмотренного за данное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение не допускается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах постановление мирового судьи и решение районного судьи не могут быть изменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 27 апреля 2018 года и решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГУЖФ» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Калининградского областного суда С.И. Костиков