Решение № 2-3237/2016 2-3237/2016~М-1489/2016 М-1489/2016 от 11 мая 2016 г. по делу № 2-3237/2016

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

№ 2-3237/16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банка ГПБ (АО) к Дейнека А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-ФП/<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- пеня за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

- пеня за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

- сумму процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда,

- расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между ГПБ (ОАО) и Дейнека А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>-ФП/<данные изъяты> на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>, путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика № <данные изъяты>, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно пунктам п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты>. В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на основании п.п. <данные изъяты>. кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: допускались просрочки в погашении кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах. Банк <данные изъяты> предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение <данные изъяты> календарных дней, с даты получения соответствующего уведомления. До настоящего времени ответ ответчик не дал, задолженность не погасил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дейнека А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные Дейнека А.В. по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика – город Минеральные Воды, ул. Красная, <данные изъяты>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <данные изъяты> между ГПБ (ОАО) и Дейнека А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>-ФП/<данные изъяты> на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>, путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика № <данные изъяты>, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно пунктам п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты>. В случае невыполнения Заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на основании п.п. <данные изъяты>. кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: допускались просрочки в погашении кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах.

Банк <данные изъяты> предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения соответствующего уведомления.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено.

Однако заявленный истцом размер задолженности по пене за просрочку возврата кредита и задолженность по пене за просрочку уплаты процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму задолженности по пене за просрочку возврата кредита с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-ФП/<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Банка ГПБ (АО) к Дейнека А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Дейнека А. В. в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-ФП/<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, сумму процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Дейнека А. В. в пользу Банка ГПБ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за просрочку уплаты процентов в размере – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова

Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

Банк ГПБ (АО) (подробнее)

Ответчики:

Дейнека А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Маслова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ