Решение № 2-4140/2016 2-4140/2016~М-4129/2016 М-4129/2016 от 14 июля 2016 г. по делу № 2-4140/2016

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-4140/2016

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Карташовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркова О. В. к Карауловой Г. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Курков О.В. обратился в суд с иском к Карауловой Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2015 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме { ... } рублей и обязался возвратить в срок до 01.12.2015. В подтверждение обязательства была выдана расписка. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Требование не исполнено по настоящее время. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере { ... } руб., проценты в размере { ... } руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты с суммы долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме { ... } руб.

Истец Курков О.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении уточненных требований настаивал, пояснил, что сумма займа не возвращена ему до настоящего времени, ответчик вернул истцу только { ... } руб. Просит иск удовлетворить. На вынесение заочного решения согласен.

Представитель истца по доверенности Богданов А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении уточненных требований настаивал, пояснил, что после подачи искового заявления, ответчик вернула истцу { ... } руб. Просит иск удовлетворить. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Караулова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки на судебное заседание, назначенное на 14.07.2016г. С учетом положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, с учетом данных положений, отсутствие у суда доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что согласно расписки 08.01.2015 года Карауловой Г.Н. у Куркова О.В. были получены денежные средства в размере { ... } руб., которые Караулова Г.Н. обязалась вернуть не позднее 01.12.2015 г.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком была возвращена сумма долга частично в размере { ... } руб., до настоящего времени оставшиеся денежные средства в сумме { ... } руб. не возвращены.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора займа от 08.01.2015 г., сумму долга в установленный срок не вернул, доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представил.

В силу ст.ст.309, 810 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих обязанность надлежащего исполнения обязательства, сумма основного долга { ... } рублей подлежат взысканию с Карауловой Г.Н.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 08.01.2015 г. за период с 01.12.2015 г. по 01.06.2016 г. составила { ... } руб. { ... } коп.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в указанном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Карауловой Г.Н. в пользу истца процентов с момента вынесения решения(согласно требований истца) до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга { ... } руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... } руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Куркова О. В. к Карауловой Г. Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карауловой Г. Н. в пользу Куркова О. В. сумму долга -{ ... } рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами { ... } рублей { ... } копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, госпошлину в размере { ... } рубля, а всего в сумме { ... } рублей { ... } копеек.

Взыскать с Карауловой Г. Н. в пользу Куркова О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц с14.07.2016года по день фактической уплаты суммы долга - { ... } рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Бронникова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2016 года

Суд:

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

Курков О.В. (подробнее)

Ответчики:

Караулова Г.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Бронникова О.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ