Решение № 2-2136/2016 2-2136/2016~М-1146/2016 М-1146/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-2136/2016

Березовский районный суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.146 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций

Дело № 2-2136/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 14 ноября 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, Лапуновой Е.С.,

при секретаре, Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жульяновой ФИО6 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:


Жульянова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> между Жульяновой Н.А. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму рублей. В типовую форму кредитного договора № включены условия обязывающие заемщика уплатить комиссию за страхование в размере рублей, которая была уплачена Жульяновой Н.А. <дата>. Полагает, что данные условия кредитного договора не соответствуют закону и ущемляют права потребителя. Просит признать условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между Жульяновой Н.А. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за присоединение к программе страхования, недействительными, взыскать с ответчика в пользу Жульяновой Н.А. уплаченную сумму комиссии в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф.

Истица Жульянова Н.А. и ее представитель Иванов Е.Г., действующий на основании доверенности от <дата> и приказа № от <дата>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец заключил договоры страхования напрямую со страховой компанией, а не с банком, личное страхование заемщика являлось способом обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, который был согласован сторонами кредитных договоров. Кроме того, в заявлении на получение кредита и в анкете заявителя истец добровольно выразил согласие на заключение договоров страхования. При этом, она была уведомлена, что отказ от личного страхования не является основанием для отказа в выдаче кредитов. Истец добровольно дала согласие на внесение платы за страхование. В связи с этим, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона - (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления о заключении договора кредитования от <дата> между истцом Жульяновой Н.А. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Жульяновой Н.А. кредит в размере рублей, сроком на 24 месяца.

При заполнении анкеты до заключения кредитного договора, имеющего альтернативные поля для заполнения, Жульянова Н.А. поставила свои подписи о согласии с тем, что в случае заключения кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по нему, она заключение договоров страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. При этом из содержания анкеты следует, что Жульянова Н.А. уведомлена о том, что страхование осуществляется по ее желанию, и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Истица уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Жульянова Н.А. также указала, что согласия, данные в анкете, действуют бессрочно и могут быть отозваны только на основании ее письменного заявления, что подтверждается подписью истца.

<дата> Жульянова Н.А. подала в ЗАО СК «Резерв» заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, и заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, на основании которых с ней были заключены договоры страхования. При этом, в указанных заявлениях истице было разъяснено, что страхование является добровольным и его наличие /отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита. Кроме того, в заявлениях Жульянова Н.А. была проинформирована о сумме страховой премии и выразила согласие на ее перечисление безналичным путем на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заёмщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Вместе с тем, судом установлено, что до заключения кредитного договора Банком было предложено истцу заполнить анкету, текст которой содержит альтернативный выбор предлагаемых банком услуг к кредитному договору, и предоставляет заемщику право отказаться от страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Жульянова Н.А. добровольно выразила желание на заключение договоров страхования, ей была предоставлена возможность отказаться от страхования, что не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредитов и их условия. Истица была проинформирована об условиях страхования, размере платы за страхование, о возможности заключения договоров страхования в иной страховой компании, после чего, добровольно выразила желание быть застрахованной в страховой компании ЗАО СК «Резерв».

Доказательств того, что отказ истицы от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договоров страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в анкете, заявлениях о заключении договоров страхования подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате суммы за страхование.

При таких обстоятельствах оснований считать, что выдача кредита была обусловлена обязательным заключением договоров страхования и является навязанной услугой, ущемляющей права Жульяновой Н.А. как потребителя, не имеется. В данном случае заключение договоров страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который был избран Жульяновой Н.А. добровольно, в связи с чем суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Жульяновой ФИО7 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова

Суд:

Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Жульянова Н.А. (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее)

Судьи дела:

Лапунова Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ