Решение № 12-337/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 12-337/2016


Дело № 12-337/2016г.


РЕШЕНИЕ


16 ноября 2016года г. Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Мясникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршикова Евгения Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 05.10.2016 о привлечении к административной ответственности Паршикова Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 05.10.2016г. дело № 5-452/2016 Паршиков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Паршиков Е.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление и.о. мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 14.04.2016г. он не получал, узнав о привлечении его к административной ответственности 23.08.2018 года оплатил штраф 25.08.2016г.

В судебном заседании Паршиков Е.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что почтовых извещений о необходимости получения корреспонденции на почте он не получал, как только узнал о наличии штрафов оплатил их полностью.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав Паршикова Е.А., изучив письменные материалы дела, считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вина Паршикова Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 BА №038457 от 23.08.2016г., из которого следует, что Паршиков Е.А. 12.07.2016г. в 00 часа 01 минут не уплатил административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей в сроки, предусмотренные законом. 14.04.2016г. на Паршикова Е.А наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении №18810110136160414058900.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицомсогласно ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок и срокипривлечения Паршикова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Факт постоянного проживания Паршиковым Е.А. по адресу <адрес> им не оспаривается в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были приняты надлежащие меры по направлению Паршикову Е.А. копии постановления от 14 апреля 2016г. и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Довод Паршикова Е.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2016г. о наложении на него штрафа, опровергается ответом на запрос УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России», согласно которому почтовое отправление поступало в отделение почтовой связи Липецк 398004 и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Довод Паршикова Е.А. об оплате штрафа 25.08.2016г. после того как 23.08.2016г. он узнал о неоплаченных штрафах, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, правильно определил размер наказания.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Паршикова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, дав правильную оценку доказательствам по делу.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи и удовлетворению жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 05.10.2016 года по делу №5-452/2016 о привлечении Паршикова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Паршикова Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Мясникова

Суд:

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Ответчики:

Паршиков Е.А. (подробнее)

Судьи дела:

Мясникова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)