Решение № 2-3626/2016 2-3626/2016~М0-1062/2016 М0-1062/2016 от 1 апреля 2016 г. по делу № 2-3626/2016

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

01 апреля 2016 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:


Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении данных действий.

В обоснование своей позиции истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗПП «Русконтроль» был произведен общественный контроль индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющим свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес> а на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля был составлен акт (информация) и выявлены следующее нарушения - покупателем ФИО4 были приобретены продукты питания с истекшим сроком годности, находившиеся в реализации, а именно:

-Колбаса «Коньячный сервелат» полукопчёная, по цене 397руб. за 1 кг. на сумму 151 руб. Изготовитель ООО «Агролай» <адрес>. Дата выработки от производителя на упаковке 08.09.2015г. Срок годности 15 суток. Годен до 23.09.2015г. Товар просрочен на 48 суток.

-Колбаса варено-копченая «Боярская» из мяса птицы,масса 500гр. по цене 129руб. за 1 шт. Изготовитель ЗАО «Приосколье» <адрес> Дата выработки от производителя 29.09.2015г. Срок годности 15 суток. Годен до 14.10.2015г. Товар просрочен на 26 суток.

Так же покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дате выработки, сроке годности и производителе следующего товара:

-Сало соленое,шпик, по цене 403руб за 1кг.

-Сыр «Косичка»,копченый по цене 70 руб.

- Сыр «Августовский» по цене 441руб. за 1 кг.

-Колбаса полукапченая «Сервелат Кремлевский» по цене 405руб. за 1 кг. на сумму 183 руб.Изготовитель ООО «Ампир» <адрес>. Срок годности 60 суток. Дата выработки отсуствует.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, видеозаписью и информационным листом.

Информационный лист составлен в присутствии продавца, находящейся в Магазине в момент осуществления общественного контроля, которая отказалась поставить подпись в информационном листе.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

Колбаса «Коньячный сервелат» полукопчёная, по цене 397руб. за 1 кг. на сумму 151 руб. Изготовитель ООО «Агролай» <адрес>. Дата выработки от производителя на упаковке 08.09.2015г. Срок годности 15 суток. Годен до 23.09.2015г. Товар просрочен на 48 суток.

Колбаса варено-копченая «Боярская» из мяса птицы, масса 500гр. по цене 129руб. за 1 шт. Изготовитель ЗАО «Приосколье» <адрес> Дата выработки от производителя 29.09.2015г. Срок годности 15 суток. Годен до 14.10.2015г. Товар просрочен на 26 суток.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации о дате выработки, изготовителе и сроках годности следующего товара:

-Сало соленое,шпик, по цене 403руб за 1кг.

-Сыр «Косичка»,копченый по цене 70 руб.

-Сыр «Августовский» по цене 441руб. за 1 кг.

-Колбаса полукапченая «Сервелат Кремлевский» по цене 405руб. за 1 кг. на сумму 183 руб.Изготовитель ООО «Ампир» <адрес>. Срок годности 60 суток. Дата выработки отсуствует.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через рекламно-информационную газету Презент или на сайте истца www.ruscontroll63.ru.

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Судом установлено, что Самарская региональная общественная Организация по защите прав потребителей «Русконтроль» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом истец в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирует органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения в деятельности ответчика затрагивающие права неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания - производилась продажа товаров с истекшим сроком годности, а именно, покупателем ФИО6 была произведена покупка следующей продукции:

-Колбаса «Коньячный сервелат» полукопчёная, по цене 397руб. за 1 кг. на сумму 151 руб. Изготовитель ООО «Агролай» <адрес>. Дата выработки от производителя на упаковке 08.09.2015г. Срок годности 15 суток. Годен до 23.09.2015г. Товар просрочен на 48 суток.

-Колбаса варено-копченая «Боярская» из мяса птицы,масса 500гр. по цене 129руб. за 1 шт. Изготовитель ЗАО «Приосколье» <адрес> Дата выработки от производителя 29.09.2015г. Срок годности 15 суток. Годен до 14.10.2015г. Товар просрочен на 26 суток.

Так же покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дате выработки, сроке годности и производителе следующего товара:

-Сало соленое,шпик, по цене 403руб за 1кг.

-Сыр «Косичка»,копченый по цене 70 руб.

- Сыр «Августовский» по цене 441руб. за 1 кг.

-Колбаса полукапченая «Сервелат Кремлевский» по цене 405руб. за 1 кг. на сумму 183 руб.Изготовитель ООО «Ампир» <адрес>. Срок годности 60 суток. Дата выработки отсуствует.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, видеозаписью и информационным листом.

Информационный лист составлен в присутствии продавца, находящейся в Магазине в момент осуществления общественного контроля, которая отказалась поставить подпись в информационном листе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Также необходимо отметить, что в пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В настоящий момент в судебное заседание не представлено доказательств того, что вся продукция с истекшим сроком годности снята с реализации, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании противоправным действия ответчика, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а также товара без указания срока годности, а также требований об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей - не имеется.

Факт нарушения со стороны ответчика имел место быть, нарушения были выявлены в ходе проверки общественного контроля, в настоящее время не устранены. Действия ответчика, выразившиеся в реализации просроченной продукции безусловно противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей» и являются противоправными.

Суд считает возможным удовлетворить требования об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации некачественных пищевых продуктов в отношении потребителей, так как указанные действия являются незаконными и противоречат как Закону «О защите прав потребителей», так и «Правилам продажи отдельных видов товаров» и создают опасность для жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Кроме того, требования о размещении решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету «Презент» <адрес> или на сайте истца www.ruscontrol163.ru, по мнению суда, по своей природе являются требованиями о понуждении в судебном порядке к совершению коммерческой сделки с определенными юридическими лицами, что является неправомерным.

В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в требовании об опубликовании полного текста решения в газете «Презент» <адрес> и на сайте истца www.ruscontrol163.ru и обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации <адрес> или иным доступным способом.

Данный способ доведения информации до потребителя о выявленном нарушении и принятом по нему решению, по мнению суда, будет наиболее справедливым, не ставящим в созависимость ответчика от воли истца и в свою очередь действенным для нарушителя с целью недопущения нарушений в дальнейшем.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом, суд считает не обоснованными требования истца о предоставлении ему права доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда через средства массовой информации за счет ответчика с взысканием с ответчика стоимости производимых работ, поскольку судом в решении не определено средство массовой информации, а совершение истцом действий по доведению решения суда через средство массовой информации по собственному выбору нарушит права ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Самарской региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

-Колбаса «Коньячный сервелат» полукопчёная, по цене 397руб. за 1 кг. на сумму 151 руб. Изготовитель ООО «Агролай» <адрес>. Дата выработки от производителя на упаковке 08.09.2015г. Срок годности 15 суток. Годен до 23.09.2015г. Товар просрочен на 48 суток.

-Колбаса варено-копченая «Боярская» из мяса птицы, масса 500гр. по цене 129руб. за 1 шт. Изготовитель ЗАО «Приосколье» <адрес> Дата выработки от производителя 29.09.2015г. Срок годности 15 суток. Годен до 14.10.2015г. Товар просрочен на 26 суток.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в непредставлении полной и достоверной информации о дате выработки, изготовителе и сроках годности следующего товара:

-Сало соленое,шпик, по цене 403руб за 1кг.

-Сыр «Косичка»,копченый по цене 70 руб.

-Сыр «Августовский» по цене 441руб. за 1 кг.

-Колбаса полукапченая «Сервелат Кремлевский» по цене 405руб. за 1 кг. на сумму 183 руб.Изготовитель ООО «Ампир» <адрес>. Срок годности 60 суток. Дата выработки отсуствует.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через любое средство массовой информации на его усмотрение или иным доступным способом.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Разумов

Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" (подробнее)

Ответчики:

ИП Стороженко Виталий Викторович (подробнее)

Судьи дела:

Разумов А.В. (судья) (подробнее)