Решение № 2-2901/2015 2-2901/2015~М-1261/2015 М-1261/2015 от 1 июня 2015 г. по делу № 2-2901/2015

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2- 2901/2015 01 июня 2015 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Покатиловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Голованеву П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


30 января 2013 года между Голованевым П. А. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», действовавшим через свой филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге, на основании Заявления на кредит Клиента № № от 29.01.2013 года путем зачисления Банком денежных средств в сумме 580 000 рублей на текущий счет № Клиента в Банке был заключен договор сроком на 36 месяцев о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью Договора, Клиент погашает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий.

Клиент не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, что в соответствии с п. 8.3.1.1. Общих Условий является основанием для досрочного истребования Кредита.

В соответствии с п. 8.4.3., 8.7.1. Общих Условий Банк письмом уведомил Клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Договором, и суммы штрафов.

Истец, ссылаясь на то, что Голованев П.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, обратился в суд с иском и просит взыскать с Голованева П.А. сумму задолженности по кредитному договору и штрафные санкции в размере 401 244 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212 рублей 45 копеек (л.д. 5-6).

Истец - ЗАО «Райффайзенбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик – Голованев П.А. о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> путем направления судебных повесток и телеграмм. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за телеграммой не является либо, что ответчик по адресу не проживает. С учетом того, что ответчик по известному адресу регистрации повестки и телеграммы не получает, за телеграммой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой был зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 января 2013 года между Голованевым П. А. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», действовавшим через свой филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге, на основании Заявления на кредит Клиента № № от 29.01.2013 года путем зачисления Банком денежных средств в сумме 580 000 рублей на текущий счет № Клиента в Банке был заключен договор сроком на 36 месяцев о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью Договора, Клиент погашает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих Условий.

В соответствии с указанным пунктом Общих Условий и графиком платежей Клиент должен был осуществить следующие очередные платежи: С 30 января 2013 года по 15 января 2016 года ответчик должен был выплачивать Банку по 21 231 рубль 18 копеек.

Однако Голованев П.А. не осуществлял погашение задолженности по платежам должным образом, что в соответствии с п.8.3.1.1 Общих условий является основанием для досрочного истребования кредита.

В соответствии с п.8.4.3., 8.7.1. Общих условий, банк 24.10.2014 года письмом уведомил Голованева П.А. о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и всех иных платежей. Подлежащих уплате в соответствии с Договором, и суммы штрафов (л.д.57).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (л.д.21-56).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

Поскольку ответчик не осуществил погашение задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство в соответствии с п. 8.3.1.1. Общих Условий, является основанием для досрочного истребования Кредита.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Голованев П.А. обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном разделом 8 Общих условий и графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий указанного кредитного договора, определённого п.8.3 Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.4.3., 8.7.1. Общих Условий Банк письмом уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате Кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Договором, и суммы штрафов.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с Общими Условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов Клиент платит Банку штраф за просрочку месячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.02.2015 года составляет:

Остаток основного долга по кредиту 223 835 рублей 24 копейки;

Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 122 748 рублей 03 копейки;

Плановые проценты за пользование кредитом 3245 рублей 30 копеек;

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 32 101 рубль 41 копейка;

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 15264 рубля 42 копейки;

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4 050 рублей 25 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на 12.02.2015 года, согласно представленного расчета Банком, составляет 401 244 рубля 65 копеек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая нарушение Голованевым П.А. своих обязательств по кредитному договору № от 30.01.2013 года, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик в судебном заседании не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному Банком расчету задолженности. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 223 835 рублей 24 копейки; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 122 748 рублей 03 копейки; плановые проценты за пользование кредитом 3245 рублей 30 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 32 101 рубль 41 копейка; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 15 264 рубля 42 копейки; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 4 050 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 212 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Голованева П. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 401 244 (четыреста одна тысяча двести сорок четыре) рублей 65 копеек.

Взыскать с Голованева П. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 212 (семь тысяч двести двенадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ

Суд:

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Райффайзенбанк" филиал "Северная столица" (подробнее)

Ответчики:

Голованев П.А. (подробнее)

Судьи дела:

Муравлева Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ