Решение № 2-133/2016 2-133/2016(2-4207/2015;)~М-4156/2015 2-4207/2015 М-4156/2015 от 30 октября 2015 г. по делу № 2-133/2016

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское
Суть спора: Трудовые споры - об оплате труда

Дело №

Поступило в суд 30.10.2015 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Н. А. к ООО «Торгсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:


Костина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торгсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она работала продавцом-кассиром на раздаче в магазинах расположенных по адресу <адрес> и в<данные изъяты> принадлежащих ООО «Торгсервис» с <данные изъяты>. без оформления трудового договора. По устному соглашению сторон ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в смену. За весь период работы она получила аванс <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, остальные <данные изъяты> рублей ответчик ей остался должен. В связи с чем она просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Костина Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше. Уточнила, что просит взыскать с ООО «Торгсервис» задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты> копеек. Пояснила, что получила <данные изъяты>. от работодателя <данные изъяты> рублей, о чем расписалась в так называемой кассовой книге, последний день работы был <данные изъяты>.

Представитель истца Нестерук Е.С. действующая на основании устного заявления в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис» Титова Л.И. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала частично.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис» Кирик О.Н. в судебном заседании по исковым требованиям возражала частично, пояснила, что ответчик признает факт трудовых отношений с истцом в период с <данные изъяты>. Возражала против удовлетворения требований о взыскании заработной платы, поскольку истица в период работы у ответчика брала в счет заработной платы продукты, на руки получила <данные изъяты> рублей, по расчету заработная плата истицы за весь период работы составила <данные изъяты> рублей. Согласно расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы она составила <данные изъяты> копеек.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из указанного определения следуют признаки, при наличии которых отношения являются трудовыми.

В силу статьи 16 настоящего Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В той же статье указано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, что является обязательным условием оформления приема на работу в силу статьи 68 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица Костина Н.А. работала продавцом-кассиром в магазине по адресу <адрес> принадлежащем ООО «Торгсервис» с <данные изъяты>. без оформления трудового договора с оплатой <данные изъяты> рублей в смену. Факт нахождения сторон в трудовых отношениях в указанный период ответчиком не оспаривается.

Из пояснений ответчика следует, что в период своей работы истица брала продукты питания в счет заработной платы, о чем имеются записи в кассовой книге. Указанные долги были зачтены ответчиком в счет заработной платы истицы, в связи с чем, она перед истицей задолженности по оплате труда не имеет. Факт выплаты заработной платы работникам документально в магазине не фиксируется, в получении <данные изъяты> рублей истица расписалась в кассовой книге.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторонам надлежало опровергнуть взаимные утверждения, обозначенные ими в обоснование своей позиции по делу, соответственно.

Установлено, что в обозначенном магазине, установлен порядок, согласно которому у его работников с разрешения ответчика имеется возможность брать в счет заработной платы продукты питания, что фиксируется в кассовой книге (л.д.61-82), представленном суду на обозрение. При получении заработной платы стоимость этого товара вычитается, соответственно, из зарплаты работника.

Согласно расчетам представленным ответчиком (л.д.38) и истцом (л.д.86) истицей отработано в августе <данные изъяты> года в магазине по <адрес><данные изъяты>, из них одна смена неполная (<данные изъяты>) и в магазине по <адрес><данные изъяты>. Таким образом за август заработная плата истца составила <данные изъяты> рублей.

В сентябре истицей в магазине по <адрес> отработано <данные изъяты>, из них две неполные, в связи с чем заработная плата истицы за сентябрь составила <данные изъяты> рублей. За период работы истицей получено <данные изъяты> аванс, о чем она пояснила в судебном заседании, а также при увольнении получено <данные изъяты> рублей, о чем она расписалась на последней странице кассовой книги.

Таким образом за весь период работы истице должна была быть выплачена заработная плата в <данные изъяты> рублей, получено на руки <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей.

Указанные расчеты подтверждаются обозреваемыми судом кассовыми книгами по магазинам <данные изъяты>.

Утверждения ответчика о том, что истица получала заработную плату в неденежной форме: продуктами, ничем не подтверждены, отсутствует письменное заявление истицы о получении оплаты труда в такой форме в нарушение положений ст.131 ТК РФ.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По настоящему делу достоверно установлено, что ответчик свои обязанности по своевременной выплате заработной платы истцу не выполнил.

Истцом и ответчиком составлены и представлены суду различные расчеты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд полагает, что расчет должен быть произведен следующим образом: <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по зарплате перед истцом в обозначенном объеме, соответственно, были нарушены трудовые права истца, гарантированные вышеназванными нормами права, что повлекло причинение истцу морального вреда. Принимая решение в этой части, суд определяет размер соответствующей компенсации с учетом характера и степени нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями и с учетом степени вины нарушителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты>. с ИП Здорик Д.П. (л.д.35), приказ о назначении исполнителем по договору на оказание юридических услуг юриста Нестерук Е.С. (л.д.36), квитанция к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>. об оплате юридических услуг по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд находит данные расходы необходимыми для дела, и учитывая объем работы представителя, категорию рассматриваемого дела, сложность, количество состоявшихся судебных заседаний по делу, считает с учетом степени разумности и справедливости подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Костиной Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Костиной Н. А. с ООО «Торгсервис» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –

Суд:

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

Костина Н.А. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торгсервис", Извекова Лариса Ивановна (подробнее)

Судьи дела:

Бычкова Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ