Решение № 2-342/2016 от 27 июля 2016 г. по делу № 2-342/2016

Буденновский гарнизонный военный суд (Ставропольский край) - Административное
Суть спора: 2.050 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> О возмещении ущерба, причиненного при исполнении... -> по искам служащего


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 июля 2016 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием представителя ответчика Самойлова В.Г, прокурора – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона лейтенанта юстиции Дудкина К.С., представителя истца – командира войсковой части № Сотниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах Российской Федерации (в лице войсковой части №) о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса Темботова Рената Раимовича денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного военнослужащим,

установил:


В Будённовский гарнизонный военный суд поступило по подсудности гражданское дело по иску военного прокурора Будённовского гарнизона, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военный прокурор просил взыскать с Темботова в пользу войсковой части № (через финансовый довольствующий орган - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по СК) 16 247,16 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате несдачи при увольнении с военной службы вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

В судебном заседании прокурор и представитель истца, исковые требования поддержали.

Извещенный о месте и времени судебного разбирательства представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ФКУ «УФО МО РФ по СК», в суд не прибыл и ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Известить ответчика о месте и времени судебного разбирательства не представилось возможным. Из имеющегося в материалах гражданского дела заявления Темботова, ходатайствовавшего о направлении дела по месту его жительства, следует, что он фактически проживает по адресу: Ставропольский край г. Будённовск ул. Кумская, д. 161. Однако со слов соседей, проживающих в соседнем домовладении, следует, что Темботов Р.Р. по данному адресу не проживает, и место его жительства им неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Самойлов просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по его мнению, истцом не доказан факт получения вещевого имущества ответчиком.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих». Согласно ст. 5 названного федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае его увольнения с военной службы, в частности, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта.

Аналогичные требования в отношении инвентарного имущества, находящегося в пользовании увольняемых военнослужащих, предусмотрены п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555. К такому имуществу, как следует из нормы № 38 снабжения вещевым имуществом в мирное время, утвержденной постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2014 г. № 903, относится всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно раздаточной ведомости № 284 в июне 2015 г. Темботову было выдано 11 наименований вещевого имущества, в том числе - 6 предметов вещевого имущества, входящих во всесезонный комплект полевого обмундирования.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 9 сентября 2015 г. № 249 Темботов в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас и с 7 ноября 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчета войсковой части № № 59 (с учетом справок указанной воинской части от 27 июля 2016 г. № 7797, № 7797/1 и № 7798), следует, что Темботов при увольнении с военной службы не сдал на склад воинской части 7 предметов вещевого имущества, в том числе 6 предметов, входящих во всесезонный комплект полевого обмундирования, общей стоимостью (с учетом износа) 16 247,16 руб.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества личного пользования, не сданного им при досрочном увольнении с военной службы, являются правомерными.

Оценивая доводы представителя ответчика, суд исходит из того, что сомнения в принадлежности росписи от имени Темботова в получении вещевого имущества самому ответчику носят предположительный характер, поэтому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Темботова надлежит взыскать в бюджет Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 649,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:


Иск военного прокурора Будённовского гарнизона в интересах Российской Федерации (в лице войсковой части №) о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса Темботова Рената Раимовича денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного военнослужащим, удовлетворить.

Взыскать с Темботова Рената Раимовича в пользу войсковой части №, через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», 16 247 (шестнадцать тысяч двести сорок семь) руб. 16 коп. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Взыскать с Темботова Рената Раимовича в пользу бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 649 (шестьсот сорок девять) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян

Истцы:

войсковая часть 74814 (подробнее)

Ответчики:

Темботов Р.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Саакян А.Б. (судья) (подробнее)