Решение № 2-1936/2016 2-1936/2016~М-1906/2016 М-1906/2016 от 24 ноября 2016 г. по делу № 2-1936/2016

Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.175 - О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

№2-1936/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

с.Буздяк 24 ноября 2016 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ему, держа в руке топор, умышленно повредил им лакокрасочное покрытие капота, разбил лобовое стекло, боковое переднее правое стекло, боковое заднее правое стекло, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб, сумма которого составила 33258 рублей 50 копеек. Согласно приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. После вынесения приговора, ФИО2 выплатил ему небольшую часть материального ущерба в размере 3000 рублей, следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 30258 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере 30258 рублей 50 копеек и компенсацию морального ущерба, причиненного преступлением в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, своим заявлением просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 30258 рублей 50 копеек и компенсацию морального ущерба, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, пояснив, что ответчиком в счет возмещения материального ущерба истцу выплачено 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания материального ущерба в размере 30258 рублей 50 копеек, требования в части взыскания морального вреда просит отказать.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, держа в руке топор, умышленно повредил им лакокрасочное покрытие капота, разбил лобовое стекло, боковое переднее правое стекло, боковое заднее правое стекло, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, сумма которого составила 33258 рублей 50 копеек. В результате умышленных действий ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, зафиксированы повреждения, которые делают невозможным его полноценное использование, также снизило экономическую ценность автомобиля, что повлекло частичную утрату его потребительских свойств. Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 33258 рублей 50 копеек.

Свою вину в произошедшем ответчик ФИО2 не оспаривает.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного независимым оценщиком ИП ФИО5 усматривается, что стоимость, причиненного ФИО2 ущерба после повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № составляет 33258 рублей 50 копеек.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию подвергнут необходимый материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на этой основе выводы научно обоснованы. Стороны заключение экспертов не оспаривают. При принятии решения о размере ущерба суд принимает за основу данное заключение. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования по существу, суд, принимая во внимание признание ФИО2 иска в части требования о возмещении причиненного им истцу материального ущерба в размере 30258 рублей 50 копеек (из расчета:33258 рублей 50 копеек-3000 рублей), доказанность размера ущерба и виновных действий ответчика в умышленном повреждении чужого имущества, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца 30258 рублей 50 копеек

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным им в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в качестве основания иска о компенсации морального вреда указала на противоправные действия осужденного ФИО2

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а именно в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего ФИО1, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с приведенными требованиями закона на ответчика ФИО2, осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в сумме 1107 рублей 74 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30258 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> РБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1107 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2016 года.

Решение не вступило в законную силу.

Суд:

Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Вяткин В.А. (подробнее)

Ответчики:

Арсланов И.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Сахаутдинова Г.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ