Определение № 2-323/2016 2-323/2016~М-256/2016 М-256/2016 от 11 ноября 2016 г. по делу № 2-323/2016

Казачинский районный суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

подлинник Дело № 2-323/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


11 ноября 2016 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Кармазова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц к Блиновой О. Н. о возложении обязанности об устранении нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением об устранении нарушений жилищного законодательства. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района проведена проверка соблюдения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах требований к обязательному техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в ходе которой установлено, что на территории Кировского района г. Красноярска расположено 173 газифицированных многоквартирных дома, управление которыми осуществляется ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС». Между управляющей компанией ООО УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» и специализированной организацией ОАО «Красноярсккрайгаз» заключён договор от 30.06.2011г. на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, в соответствии с п. 1.1. которого последний обязуется осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а ООО УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» обязуется оплачивать оказанные услуги. Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в жилых помещениях многоквартирных домов возложена на лиц, использующих данное газовое оборудование в бытовых целях. По результатам проведённого 21.07.2015г. специалистами ОАО «Красноярсккрайгаз» поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО собственники помещения – <адрес>, отказались предоставлять доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нём ВКГО и ВДГО, в связи с чем произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении по вывеуказанному адресу газового оборудования по вине собственников данного помещения не представилось возможным. Собственником квартиры по <адрес> является Блинова О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, просит обязать Блинову О.Н. как собственника данного жилого помещения, с привлечением специализированной организации выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по <адрес>, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Прокурор Кировского района г. Красноярска направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком добровольно устранено допущенное нарушение законодательства, 13.09.2016г. выполнено техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, о чём представлены доказательства, также указав, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учётом изложенного, суд полагает принять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить, разъяснив прокурору Кировского района г. Красноярска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказ прокурора Кировского района г. Красноярска от исковых требований в интересах неопределённого круга лиц к Блиновой О. Н. о возложении обязанности об устранении нарушений жилищного законодательства принять.

Производство по делу по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределённого круга лиц к Блиновой О. Н. о возложении обязанности об устранении нарушений жилищного законодательства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья М.Ю. Вирт

Суд:

Казачинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Кировского района г.Красноярска (подробнее)

Ответчики:

Блинова О.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Вирт Маргарита Юрьевна (судья) (подробнее)