Приговор № 1-46/2016 от 11 ноября 2016 г. по делу № 1-46/2016


Дело №1-46/2016 г.


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шемышейка 11 ноября 2016 года

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Мараева Е.А.

подсудимого Кузнечихина А.В.,

защитника Водяненко Л.А., представившей удостоверение номер и ордер номер от 28.10.2016 года,

потерпевших В.Е.А.; К.Т.И. и К.Е.И.

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кузнечихина А. В. – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

У С Т А Н О В И Л:


Кузнечихин А.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Кузнечихин А.В. 23 июля 2016 года, в период времени с 15 до 16 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак номер, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», следовал по автодороге «Пенза – Шемышейка - Лопатино», со стороны г. Пенза, в направлении р.п. Шемышейка, Шемышейского района, Пензенской области, с пассажиром внутри салона П.Д.Н.. Двигаясь в указанном направлении и проезжая 25-ий км. автомобильной дороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино», расположенный на территории Шемышейского района, Пензенской области, он, в нарушение требований п. 10.1, абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее ПДД РФ), (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил), в нарушении п. 1.4 ПДД РФ, (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), в нарушении п. 1.5, абзаца 1 ПДД РФ, (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.12.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)), Кузнечихин А.В., не учел интенсивности движения транспорта на автодороге областного значения, не учел дорожных метеорологических условий, не выбрал оптимальный скоростной режим, который позволил бы ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, заехал в образовавшуюся от обильных осадков лужу, расположенную на проезжей части, не справился с управлением автомашины, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с механическим транспортным средством - автомобилем марки «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак номер, под управлением владельца автомашины - К.И.В., следовавшим во встречном направлении по своей полосе движения, с пассажиром внутри салона А.В.А..

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля марки «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак номер – Кузнечихина А. В., водитель автомобиля марки «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак номер, К.И.В. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая сходный механизм образования телесных повреждений, небольшой промежуток времени, в течении которого они образовались, взаимно отягощающие влияние на течение травматической болезни, данные повреждения объединены в единый комплекс травмы, которая имеет признаки причинения ТЯЖКОГО вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Пассажир автомобиля марки «ЛАДА 219060» государственный регистрационный знак номер, А.В.А. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения оказывают взаимноотягощающее влияние на течение травмы, поэтому, оцениваются в совокупности. Данная сочетанная травма имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. В результате полученных травм К.И.В. и А.В.А. скончались на мете дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Кузнечихин А.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что после обеда, 23 июля 2016 года, он вместе с внуком П.Д.Н., на служебной автомашине марки «Нива» возвращался домой из г.Пенза, куда ездил по личным делам. Ехал по трассе Пенза –Шемышейка - Лопатино. На улице шел сильный дождь, машину он вел со скоростью не более 50-60 км/час. В районе с. Усть-Уза, Шемышейского района, на прямом участке дороге, он въехал в большую лужу и через 3-4 секунды почувствовал страшный удар, у него даже порвался ремень безопасности. Потом он увидел, что совершил столкновение с автомашиной марки «Лада гранта», в которой погибли водитель и пассажирка. Указанную машину он в ходе движения заметил на встречной полосе, на расстоянии примерно двести метров от его машины. В связи с утратой работы и тяжелым материальным положением не смог компенсировать причиненный ущерб. В дальнейшем, согласен выплачивать потерпевшим компенсацию морального вреда.

Помимо признания подсудимым Кузнечихиным А.В. своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевшая В.Е.А. в суде показала, что А.В.А. является ее матерью. 23 июля 2016 года А.В.А. поехала на встречу выпускников в школу в с. Ст. Захаркино, Шемышейского района. В этот же день, в районе 17 часов, ей позвонил следователь и сказал, что ее мать попала в ДТП на трассе. Она с мужем сразу же выехала к месту аварии, где увидела, что на дороге, в районе с. Усть-Уза стоит машина марки «Нива», в кювете находится «Лада Гранта». Труп ее матери лежал на обочине дороги. В дальнейшем ей стало известно, что машиной «Нива» управлял Кузнечихин А.В., он приезжал к ней домой, просил прощенья. Просила суд назначить подсудимому не строгое наказание, не связанное с лишением свободы, поддержала гражданский иск о взыскании с Кузнечихина А.В. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшая К.Т.И. показала, что ее супруг К.В.И., с утра 23 июля 2016 года, на принадлежащей ему автомашине марки Лада Гранта из г.Пенза, поехал в гости к брату в с. Ст. Назимкино, Шемышейского района. Около 16 часов, она стала звонить ему, чтобы узнать, где он находится, но с телефона мужа ей ответили, что он попал в ДТП. Она сразу выехала к месту аварии и между селами Демкино и Усть-Уза Шемышейского района увидела, что их автомашина находится в кювете, а ее супруг К.В.И. погиб. Машина второго участника ДТП стояла на проезжей части автодороги. Гибелью мужа ей причинены моральные страдания, в связи с чем, она просит взыскать с виновного лица в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей. Вопрос о наказании, подлежащим применению к подсудимому, оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший К.В.И. суду пояснил, что 23 июля 2016 года ему позвонила мать и сообщила, что его отец, К.В.И. погиб в дорожно-транспортном происшествии. Гибелью отца ему были причинены моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать с Кузнечихина А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Просил суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

В ходе осмотра места происшествия 23.07.2016 года установлено, что на участке автодороги «Пенза – Шемышейка -Лопатино», расположенном на 25 км., на территории Шемышейского района Пензенской области, в 110,5 метрах от километрового указателя 25-й км., по направлению в г. Пенза, проезжая часть прямая, шириной 8,3 метра. На проезжей части имеется дорожная разметка разделяющая потоки транспорта в виде одиночной сплошной линии. Дорожное полотно открыто. Обочины с двух сторон влажные. На момент осмотра стоит безветренная теплая погода, после проливного дождя. На проезжей части, на расстоянии 110,5 м. от километрового знака 25-й км, расположен автомобиль ЛАДА 212140 регистрационный знак номер. Передней частью автомобиль обращен по направлению в сторону р.п. Шемышейка. Расстояние от передней оси автомобиля до правого края проезжей части 0,1 м, от задней 0,3 м. Автомобиль имеет сильную деформацию передней плоскости. Отсутствует лобовое стекло, имеется деформация водительской и пассажирской двери. Колеса повреждений не имеют давление в шинах в норме. В правом кювете, на расстоянии 113,7 м. от километрового знака 25-й км, по направлению в сторону г. Пенза, расположен автомобиль марки ЛАДА 219060 регистрационный знак номер, который передней частью обращен к проезжей части. Расстояние от передней оси автомобиля до правого края проезжей части 9,8 м, от задней 11,8 м. Автомобиль имеет сильную деформацию кузова передней и левой боковой плоскости. Переднее колеса повреждены, отсутствует давление в шинах. На проезжей части, на расстоянии 117,3 м. от километрового знака 25-й км. и 1 м. от правого края проезжей части расположена аккумуляторная батарея. На правой обочине, на расстоянии 119 м. от километрового знака 25-й км. и 0,6 м. от правого края проезжей части находятся номерные знаки номер и номер. На правой обочине, на расстоянии 130,1 м. от километрового знака 25-й км. и 0,6 м. от правого края проезжей части, лежит блок фары автомобиля марки ЛАДА 219060 регистрационный знак номер. Далее на расстоянии 114 м. от километрового знака 25-й км., расположено начало осыпи стекла и полимерного материала площадью 14х9 м. На момент осмотра, на месте происшествия находятся опознанные трупы К.В.И. и А.В.А.. (т.1 л.д.16-20)

Свидетель А.А.С. суду пояснил, что 23 июля 2016 года, около 15-16 часов, он ехал по трассе из г.Пенза в р.п. Шемышейка, шел очень сильный дождь, он двигался со скоростью около 60 км. в час. Проехав поворот на с. Усть-Уза, Шемышейского района, он увидел, что произошла авария, на встречной полосе стояла автомашина «Нива» белого цвета, а под обочиной находилась белая «Лада Гранта». Он остановился, чтобы оказать помощь. В «Ниве» были мужчина и подросток, у которого было окровавлено лицо. Пассажирка автомашины Лада Гранта, сидевшая на переднем сиденье, рядом с водителем, была уже мертва, а водитель был еще жив. Он сообщил в экстренную службу о произошедшем ДТП. Водитель автомашины «Нива» говорил ему, что попал в лужу, и больше ничего не помнит. Он дождался приезда сотрудников полиции и скорой помощи, а затем уехал. Водитель автомашины «Лада Гранта» также скончался на месте аварии.

Свидетели Г.И.А. и М.В.М.- сотрудники ГИБДД Ое МВД России по Шемышейскому району, суду пояснили, что 23 июля 2016 года, в период с 15 до 16 часов, получив сообщение дежурного по отделению полиции, выехали на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на трассе Пенза - Шемышейка-Лопатино, между селами Усть-Уза и Ст. Демкино Шемышейского района. По приезду они обнаружили, что на правой стороне проезжей части (по направлению движения в г. Пенза) стоит автомашина марки ВАЗ 212140, с разбитой передней частью, а в кювете находится автомобиль Лада 219060 у которого также была деформирована передняя часть. Они установили, что водителем автомашины «Нива» являлся Кузнечихин А.В. В его машине в качестве пассажира ехал его внук, П.Д.Н.. Водитель и пассажирка автомашины Лада Гранта погибли на месте аварии. Кузнечихин А.В. пояснял, что он наехал на лужу, после чего машину понесло.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В.С.А. следует, что 23 июля 2016 года, около 15 часов он со своими друзьями ехал на рыбалку по автодороге «Пенза-Шемышейка-Лопатино», погода была плохая, шел сильный дождь и на дороге было много луж, поэтому водитель не разгонялся и ехал со скоростью 70-80 км/ч. Изначально ехали в колонне, так как не было возможности кого-то обогнать все ехали с одинаковой скоростью. Щетки, стекло - очистителей работали в постоянном режиме. Подъезжая к повороту на с. Усть-Уза Шемышейского района Пензенской области, дорого пошла под небольшой склон и после поворота на с. Усть - Уза, в ложбинке, они увидели автомобиль белого цвета, стоящий на встречной полосе и автомобиль белого цвета в кювете. Они остановились рядом с данными автомобилями и вышли оказать помощь. Когда они вышли водитель и пассажир автомобиля Нивы, который стоял на встречной полосе движения, стояли рядом с ним. Они сразу спустились в кювет к автомобилю Гранта, и он попытался открыть двери, но не получалось. Открыв заднюю левую дверь, он зашел в салон и ногой выбил вторую пассажирскую дверь. После чего обратил внимание, что пассажир автомобиля Гранта лежит мертвая. Водитель был жив, но находился в шоке, хрипел, глаза были закрыты. Он обратил внимание, что двери водителя и пассажира были заблокированы, также нога водителя была прижата деформированной стойкой. Вытащить его они не могли по этому, он опустил спинку водителя, и он сам лег на нее сунув руку за голову. Кто-то из очевидцев перетянул ему ногу жгутом, кто именно он не знает. Он спрашивал у водителя «Нивы» о как он попал на встречную полосу, на что пояснил, что колесом попал в лужу и его потащило на встречную полосу, где он столкнулся с Грантой. По приезду скорой помощи из р.п. Шемышейка, фельдшер осмотрела водителя и пассажира Гранты, после чего сообщила, что они мертвы. Он дал объяснение сотруднику ГИБДД и они с друзьями уехали.(т.1 л.д.129-130).

Свидетель П.Д.Н. суду пояснил, что 23 июля 2016 года он вместе со своим дедом Кузнечихиным А.В., на машине марки «Нива», поехал в г.Пенза, чтобы купить сотовый телефон. Обратно они возвращались по трассе Пенза- Шемышейка- Лопатино, после 14 часов. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, изучал телефон, поэтому за дорогой не следил. На улице шел сильный дождь. На участке дороги, где машина спускалась с небольшой горки, он почувствовал, что машину «кинуло», а затем был сильный удар.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, так как их показания логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из заключения эксперта номер;номер от 18.08.2016 года следует, что в заданной дорожной ситуации, столкновение автомобиля ЛАДА 212140 р\з номер, под управлением Кузнечихина А.В. и автомобиля ЛАДА 219060 р\з номер под управлением К.И.В. произошло на стороне дороги, предназначенной для движения автомобиля ЛАДА 219060 р\з номер под управлением К.И.В. в направлении г. Пенза, в районе расположения основной концентрации осыпи стекла и отделившихся деталей от ТС. Столкновение, произошло правой передней частью автомобиля ЛАДА 212140 р\з номер, под управлением Кузнечихина А.В. в переднюю левую часть автомобиля ЛАДА 219060 р\з номер под управлением К.И.В. продольные оси транспортных средств в момент столкновения располагались под углом около 150 градусов. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля марки ЛАДА 212140 р\з номер Кузнечихин А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 1.4; 1.5 абзац 1; 9.1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ. Действия водителя марки ЛАДА 212140 р\з номер Кузнечихина А.В. в условиях ДТП не соответствовали требованиям пунктов: 1.4; 1.5 абзац 1; 9.1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля марки ЛАДА 219060 р\з номер К.И.В. должен был действовать руководствуясь требованиями пункта: 10.1 абзаца 2 ПДД РФ. Несоответствий в действиях в условиях ДТП у водителя автомобиля марки ЛАДА 219060 р\з номер К.И.В. требованию пункта 10.1. абзаца 2 ПДД РФ, с технической точки зрения не усматривается. Действия водителя автомобиля марки ЛАДА 212140 р\з номер Кузнечихина А.В. в условиях ДТП не соответствующие требованиям пунктов: 1.4; 1.5 абзац 1; 9.1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступившим ДТП. Действия водителя автомобиля марки ЛАДА 219060 р\з номер К.И.В., с технической точки зрения, не могли находится в причинной связи с наступившим ДТП. (т.1 л.д.197-205).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется. Экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержит данные о проведенных исследованиях, выполнена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы с 2007 года. Выводы эксперта мотивированы и основаны на материалах дела.

Из заключения эксперта номер следует, что при судебно- медицинской экспертизе труппа А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Все обнаруженные, и выше причисленные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти в комплексе одной автомобильной травмы от ударных воздействий тупых твердых предметов (выступающих частей) внутри салона автомобиля, в небольшой промежуток времени, одно за другим. Эти повреждения оказывают взаимноотягощающее влияние на течение травмы, поэтому, оцениваются в совокупности. Данная сочетанная травма имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. (т.1 л.д.156-157)

Заключением эксперта номер установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа К.И.В. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все телесные повреждения образовались прижизненно от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в течении небольшого промежутка времени, одно за другим.

Учитывая сходный механизм образования телесных повреждений, небольшой промежуток времени, в течении которого они образовались, взаимно отягощающие влияние на течение травматической болезни, данные повреждения объединены в единый комплекс травмы. Данная травма имеет признаки причинения ТЯЖКОГО вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.(т.1 л.д.168-171)

Данные заключения судебно-медицинских экспертиз объективно подтверждают, что все указанные в них телесные повреждения были получены потерпевшими в результате ДТП имевшего место 23 июля 2016 года и именно от них К.В.И. и А.В.А. скончались.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Кузнечихин А.В. 23.07.2016 года при управлении автомобилем марки Лада 212140 регистрационный знак номер, в нарушение требований абз.1 п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно наличие обильных осадков в виде дождя, вызвавших образование на проезжей части луж, после чего в нарушение п.1.4; абз.1 п. 1.5 и п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной марки Лада 219060 регистрационный знак номер под управлением К.В.И., в результате чего К.В.И. и пассажиру его автомашины А.В.А. были причинены телесные повреждения, от которых наступила их смерть. Наступившие последствия, в виде смерти потерпевших, находятся в причинной связи с допущенными Кузнечихиным А.В. нарушениями требований ПДД РФ.

Действия Кузнечихина А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Кузнечихину А.В. обвинения указание на редакцию ПДД РФ «в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июля 2016 года № 715», так как на момент ДТП указанная редакция не действовала. Данным постановлением изменения в пункты правил, нарушение которых вменено Кузнечихину А.В. не вносились, следовательно исключение ссылки на указанную редакцию, не влияет на объем предъявленного подсудимому обвинения.

Органами предварительного следствия вменяется Кузнечихину А.В. нарушение требований абз.1 п.9.1 и абз.1 п.1.4 ПДД РФ, однако данные пункты правил деления на абзацы не содержат, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимому после слов «в нарушение п.9.1» слова «абзац 1» и слова «абзаца 1» после слов «в нарушение п.1.4». Суд считает, что в данном случае была допущена техническая ошибка, так как далее, в тексте обвинения изложено содержание п.9.1 и 1.4 ПДД РФ.

Суд считает Кузнечихина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении Кузнечихину А.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнечихина А.В., по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Кузнечихиным А.В. преступления на менее тяжкую, не имеется.

Несмотря на наличие у Кузнечихина А.В. обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, а также с учетом поведения подсудимого после совершения преступления и принимая во внимание, что в добровольном порядке действенных мер к возмещению потерпевшим причиненного ущерба, подсудимым принято не было, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. В связи с чем, суд находит необходимым назначить Кузнечихину А.В., меру наказания, в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Кузнечихину А.В. положений ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кузнечихину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшими В.Е.А., К.Т.И. и К.Е.И. были заявлены иски о взыскании с Кузнечихина А.В. морального вреда, причиненного в результате нанесенных им нравственных страданий в сумме 1 000 000 рублей каждому.

ДТП было совершено Кузнечихиным А.В. на автомашине принадлежащей ООО «<данные изъяты>», с которым он, на момент аварии, состоял в трудовых отношениях. Указанная машина находилась в его владении на законных основаниях, однако 23.07.2016 года, он осуществлял выезд в г.Пенза не в связи с исполнением служебного задания, следовательно именно на него, возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Разрешая иски потерпевших В.Е.И. и К.Т.И. в части компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимого, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, которые потеряли близких людей: В.Е.И. – мать; К.Т.И. потеряла супруга, с которым прожила в браке более 30 лет, вела совместное хозяйство. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленные потерпевшими В.Е.И. и К.Т.И., требования о возмещение морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 600 000 рублей, каждой. При определении компенсации морального вреда по иску потерпевшего К.Е.И. судом учитывается, что он потерял отца, с которым проживал раздельно, общее хозяйство не вел, в связи с чем, его исковые требования о компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично, в размере 400 000 рублей.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнечихина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Кузнечихина А. В. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

К месту отбывания наказания осужденному, в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания Кузнечихину А. В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ЛАДА 212140 регистрационный знак номер, ключ зажигания от указанного автомобиля, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на 1 листе, свидетельство о регистрации ТС - возвратить ООО «<данные изъяты>», автомобиль ЛАДА 219060 регистрационный знак номер возвратить К.Т.И. и К.Е.И.. Водительское удостоверение на имя Кузнечихина А.В., передать в соответствующее подразделение ГИБДД Пензенской области.

В соответствии со ст. ст.151,1099-1101 ГК РФ взыскать с Кузнечихина А. В. в пользу потерпевших К.Т.И. и В.Е.А. денежную компенсацию морального вреда в размере рублей 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, каждой; в пользу потерпевшего К.Е.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска каждого из гражданских истцов, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А.Угрушева

Суд:

Шемышейский районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Подсудимые:

Кузнечихин А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Угрушева Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ