Решение № 2-4/2016 2-709/2015 от 22 января 2016 г. по делу № 2-4/2016

Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-4/2016

Мотивированное
решение


изготовлено 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 20 января 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

при секретаре Ивасюк И.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Лежневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Объединенного национального банка» (ООО) к Лежневой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Лежневой Н.В. к «Объединенному национальному банку» (ООО) о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л :


«Объединенный национальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к Лежневой Н.В. и после уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г., взыскать с Лежневой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме <....> (том 2 л.д.30-31).

В обоснование заявленных требований истец указал, что д.м.г. между Лежневой Н.В. и Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № ..... Заявление-оферта подписано ответчиком, принято АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), акцепт на заявление-оферту произведен АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) д.м.г. в виде открытия счета № .... на Лежневу Н.В. Кредитный договор был заключён сроком по д.м.г. на сумму кредита <....>, процентная ставка <....> % годовых, полная стоимость кредита <....> %, размер неустойки на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет <....> %. В кредитном договоре отражено согласие ответчика на передачу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. д.м.г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Объединенный национальный банк» (ООО) заключен Договор уступки прав требования <....>, в соответствие с которым АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил истцу все права требования к ответчику по кредитному договору, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил истцу денежные требования к ответчику по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения Договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, д.м.г. им получено уведомление о совершенной уступке прав требования по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по Кредитному договору, допускает нарушения сроков оплаты и суммы ежемесячных платежей. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. По состоянию на д.м.г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <....>, из которой: <....> - задолженность по основному долгу, <....> - просрочка по основному долгу; <....> - текущие проценты; <....> - просроченные проценты; <....> - пени по процентам; <....> - пени по просрочке основного долга.

Ответчик Лежнева Н.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором после уточнения исковых требований и принятия судом ее отказа от части исковых требований просит признать недействительным договор страхования № .... от д.м.г. и вернуть ей незаконно удержанные денежные средства в размере <....> (том 2 л.д.83-89).

В обоснование встречного требования Лежнева Н.В. указала, что во время подписания кредитного договора ей был выдан для подписания полис о страховании от несчастных случаев и болезней № .... от д.м.г.. Сотрудник банка пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение указанного договора страхования. При оформлении страховки кредита право выбора страховой компании по своему усмотрению Заемщику не было предоставлено. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила <....>, указанная сумма была добавлена к сумме займа, то есть включена в полную стоимость кредита. Таким образом, не только общая сумма долга заемщика стала больше, но увеличилось количество процентов, которые заемщик должен выплачивать. Указанный факт противоречит условиям договора о расчете полной стоимости кредита, так как в расчет полной стоимости, согласно заявлению-анкете, входят только платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», положения ст.ст.927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по встречному иску считает, что ее права как потребителя нарушены. Заявление-оферта не содержит никаких условий, предусмотренных гражданским законодательством о кредитовании. Вместо конкретных условий заявление-анкета отсылает к «Условиям», «Тарифам по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», а также «Тарифам по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)». Однако на руки заемщику указанные документы выданы не были, в связи с чем она не подозревала обо всех условиях заключенного с ней договора и не подписывала всю совокупность документов, поэтому в надлежащей (письменной) форме кредитный договор между Лежневой II.В. и банком оформлен не был. Заемщик не была надлежащим образом ознакомлена с тарифами банка, условиями погашения кредита, размером различных комиссий, взимаемых с нее Банком, размером эффективной процентной ставки по кредитному договору, в связи с чем считает, что банк умышленно ввел заемщика в заблуждение, нарушив тем самым ее права. Она не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора в части выбора страховой организации, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Согласно страховому полису, страховой организацией является ООО «Страховая компания «Независимость», расположенная в г.Москва. При этом, согласно официальному сайту страховой компании, данных о каких-либо филиалах, представительствах или любых других подразделениях на территории города Верхняя Салда или даже Свердловской области нет. Не указана в страховом полисе информация о наличии лицензии на осуществление страховой организацией страхования.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) – «Объединенного национального банка» (ООО), представители третьих лиц – АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», временной администрации по управлению кредитной организацией «Объединенный национальный банк» (ООО), временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 3 л.д. 80, 82,83, 84, 85, 86, 87), в связи с чем суд на основании ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика (истца по встречному иску) признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – «Объединенного национального банка» (ООО) просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отзыве на встречный иск Лежневой Н.В. указал, что не согласен с ним, так как истец неверно указывает на незаконное увеличение суммы кредита за счет заключения договора страхования, поскольку она заключила договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней № .... от д.м.г., страховая премия по которому составила <....> Заемщику были предложены варианты кредитования со страхованием и без страхования, навязывания Заемщику услуги страхования при выдаче кредита со стороны АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не было. Ответчика никто не принуждал заключать указанный договор страхования, Заемщиком самостоятельно и добровольно был выбран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При выдаче кредита гражданам с условиями страхования жизни и здоровья заемщика такое страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, также кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной, не является дискриминационной. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Соответственно, сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая. Таким образом, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Никакие соглашения между Истцом, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и страховой организацией о порядке предоставления и оплате услуг по страхованию не заключались. Также представитель ответчика по встречному иску заявляет о пропуске Лежневой Н.В. срока исковой давности, установленного для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет 1 год. Довод Лежневой Н.В. о том, что она не знала обо всех условиях заключенного с ней договора, не соответствует действительности, т.к. до подписания заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с информацией об основных условиях использования банковской карты, о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении-оферте. Кром того, указанные документы находятся в общем доступе, так как размещены на официальном сайте АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в подразделениях АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (том 2 л.д.181-185).

Третье лицо - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) сообщил в суд об отсутствии возражений против заявленных «Объединенным национальным банком» (ООО) к Леженевой Н.В. требований (том 2 л.д.145).

Остальные участники по делу отзыв на первоначальные и встречные исковые требования в суд не направили.

Ответчик (истец по встречному иску) Лежнева Н.В. в судебном заседании заявленные к ней исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности признала частично, с учетом заявленного ею требования об оспаривании договора страхования.

Она пояснила суду, что д.м.г. находилась в одном из торговых центров в городе Екатеринбурга, в котором работали представители «Русского Славянского банка», предлагавшие кредиты. Она нуждалась в деньгах, поэтому решила взять кредит. С сотрудниками банка они стали оформлять документы, ее предупредили, что необходимо застраховать свою жизнь и здоровье, составляли какие-то документы, в том числе, связанные со страхованием. Она их не читала и не стала вникать, так как все происходило быстро, образовалась очередь из желающих получить кредит. После того, как документы были оформлены, ее попросили подождать ответ из банка с одобрением выдачи кредита. Около часа-полутора часов она гуляла по торговому центру, а после того, как банк ответил положительно, ей выдали пластиковую карту. Она считала, что получает кредит в размере <....>, так как именно эта сумма была озвучена представителями банка. На обратном пути из магазина, по пути домой в Верхнюю Салду, в городе Нижний Тагил в банкомате банка «ВТБ 24» она сняла <....>, которые потратила на строительство дома. Сначала она гасила кредит ежемесячно в сроки и в размере, установленные кредитным договором, в декабре 2014 года из-за потери второй работы ее материальное положение ухудшилось, и с февраля 2015 года она выплачивать кредит перестала. От «Объединенного национального банка» она по почте получила уведомление о том, что «Русский Славянский банк» передал тому свои права требования, и не возражает против этого. Она согласна с тем, что нарушила условия кредитного договора и должна выплатить сумму долга, но она не думала, что в сумму кредита вошла также страховая премия по договору страхования, суммой страховки она не воспользовалась, эти деньги не получала и не должна их возвращать и уплачивать на них проценты.

Изучив доводы первоначального и встречного иска, заслушав доводы ответчика (истца по встречному иску) Лежневой Н.В. в судебном заседании, ознакомившись с отзывом истца на встречные исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойка (штраф, пени) в качестве способа обеспечения обязательства предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, д.м.г. Лежнева Н.В. обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой о получении кредита, в котором просит заключить с ней путем акцепта настоящего заявления договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита на условиях, изложенных в «Условиях и Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифах по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (том 1 л.д.13).

На основании данного заявления Лежневой Н.В. между ней и банком был заключен договор потребительского кредита № .... от д.м.г..

По условиям кредитного договора Банк обязался выдать Лежневой Н.В. кредит в сумме <....> на срок с д.м.г. по д.м.г. с процентной ставкой <....>% годовых, полная стоимость кредита <....>%. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном заявлении, являющимся составляющей частью договора потребительского кредита, заключенного между банком и Лежневой Н.В., стороны договорились, что кредит должен погашаться Лежневой Н.В. путем внесения равных ежемесячных платежей в размере <....> 21 числа каждого месяца.

Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (том 1 л.д.13).

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику займа, что подтверждается выпиской со счет заемщика Лежневой Н.В. о поступлении д.м.г. на ее счет кредитных средств в размере <....> (том 1 л.д.62).

Вместе с тем, обязательства, установленные кредитным договором по ежемесячному возвращению займа, уплате процентов, заемщиком Лежневой Н.В. не выполняются, что подтверждается выписками со счета заемщика, которые отражают все операции по движению денежных средств Лежневой Н.В. (том 1 л.д.63-66, 176-183,244-246, том 2 л.д.38-45), в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленного истцом расчета (том 2 л.д.35-3732), по состоянию на д.м.г. составляет <....>, из которой: <....> - задолженность по основному долгу, <....> - просрочка по основному долгу; <....> - текущие проценты; <....> - просроченные проценты; <....> - пени по процентам; <....> - пени по просрочке основного долга (том 2 л.д.35).

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату займа (кредита) с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании договора уступки требования № .... от д.м.г. уступил право денежного требования задолженности, в том числе по договору, заключенному с Лежневой Н.В., в пользу «Объединенного национального банка» (ООО) (том 1 л.д.14-26).

Договор цессии заключен между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и «Объединенным национальным банком» (ООО) ) в полном соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением формы договора и в соответствии с пунктом 4 заявления – оферты Лежневой Н.В., в соответствии с которым между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о том, что банк вправе полностью или частично передать свои права требования по кредиту третьим лицам (том 1 л.д.13).

Имеющаяся в материалах дела генеральная лицензия № .... от д.м.г. подтверждает право «Объединенного национального банка» (ООО) на момент заключения договора цессии на осуществление банковских операций (том 1 л.д.70).

Судом установлено, что на основании приказа Центрального Банка Российской Федерации № .... от д.м.г. с д.м.г. у «Объединенного национального банка» (ООО) лицензия на осуществление банковских операций отозвана (том 2 л.д.140-141).

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право, в том числе взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно поступившей информации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на момент дачи ответа 19.01.2016 в отношении «Объединенного национального банка» (ООО) арбитражным судом не вынесено решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры принудительной ликвидации и о назначении Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором) (том 3 л.д.93-94).

Не внесены сведения о ликвидации истца и в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на день рассмотрения дела судом (том 3 л.д.88-89), в связи с чем истец имеет право взыскивать с должников и получать кредитную задолженность, поэтому исковые требования истца о взыскании с Лежневой Н.В. задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска Лежневой Н.В. о признании недействительным договора страхования № .... от д.м.г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указывалось выше, д.м.г. Лежнева Н.В. обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой № ...., в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме <....> на срок с д.м.г. по д.м.г. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере <....>% годовых.

Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, Лежнева Н.В. согласилась с тем, что указанное заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, а также тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Указанным заявлением опровергаются доводы Лежневой Н.В. о том, что с банком она заключила кредитный договор о получении кредита в размере <....>, так как сама же в заявлении запросила иную сумму.

Заключая договор страхования, она не просто присоединилась к правилам страхования и иным документам, которые бы являлись неотъемлемой частью договора страхования, а заключила самостоятельный договор, что подтверждается страховым полисом № .... от д.м.г. (том 2 л.д.92).

Страховой полис собственноручно подписан Лежневой Н.В. и из него следует, что договор страхования с ООО «Страховая компания «Независимость» заключен на срок с д.м.г. по д.м.г., страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма составляет <....>, страховая премия установлена в размере <....> и должна быть уплачена до д.м.г. (том 2 л.д.92).

Как указано в тексте страхового полиса, выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору № .....

Судом установлено, что ни в заявлении-оферте Лежневой Н.В. от д.м.г., ни в условиях кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), с которыми Лежнева Н.В. была ознакомлена, не содержится требований банка об обязательном заключении договора страхования.

Из выписки по счету Лежневой Н.В. следует, что д.м.г. сумма в размере <....> плательщиком Лежневой Н.В. была перечислена на счет ООО «Страховая компания «Независимость» как страховая премия по полису страхования № .... (том 1 л.д.246).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оказанная АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) услуга по предоставлению кредита не была обусловлена обязательным приобретением услуги по страхованию жизни. Решение о заключении договора страхования жизни с ООО "СК Независимость" было принято Лежневой Н.В. самостоятельно и добровольно. Доказательства, свидетельствующие о том, что в случае отказа в заключении договора страхования жизни банк отказал в заключении кредитного договора, Лежневой Н.В. не представлены.

При этом сама Лежнева Н.В. в судебном заседании подтвердила, что разговор о заключении договора страхования между ней и сотрудниками банка перед заключением кредитного договора действительно происходил, она подписывала какие-то документы, связанные со страхованием своей жизни и здоровья, но не читала ни их, ни сам кредитный договор.

Кроме того, из ее же пояснений в судебном заседании следует, что до получения банком положительного ответа о выдаче кредита прошло около полутора часов, в течение которых она имела реальную возможность еще раз внимательно ознакомиться и изучить все составленные документы и отказаться от получения банковской карты с кредитными средствами, но не сделала этого.

С доводами Лежневой Н.В. о том, что она не знала обо всех условиях заключенного с ней договора, суд не может согласиться, поскольку ее подпись в заявлении-оферте свидетельствует о том, что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

На основании изложенного требование истца о досрочном взыскании с Лежневой Н.В. кредитной задолженности, а также о расторжении кредитного договора на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в виду его существенного нарушения ответчиком, поскольку существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условия кредитного договора, заключенного между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Лежневой Н.В., не противоречат положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для удовлетворения встречного требования Лежневой Н.В. оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления и при увеличении исковых требований истцом была уплачена государственная пошлина в сумме размере <....> (том 1 л.д.6, том 2 л.д.32), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования «Объединенного национального банка» (ООО) к Лежневой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Лежневой Н.В. в пользу «Объединенного национального банка» (ООО) задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме <....>, из которой: <....> - задолженность по основному долгу, <....> - просрочка по основному долгу; <....> - текущие проценты; <....> - просроченные проценты; <....> - пени по процентам; <....> - пени по просрочке основного долга.

Расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г., заключенный между Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Лежневой Н.В..

В удовлетворении встречного иска Лежневой Н.В. к «Объединенному национальному банку» (ООО) о признании договора страхования недействительным и возврате суммы страховой премии отказать.

Взыскать с Лежневой Н.В. в пользу «Объединенного национального банка» (ООО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <....>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Адамова

Суд:

Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ООО Объединенный национальный банк (подробнее)

Ответчики:

Лежнева Н.В. (подробнее)

Судьи дела:

Адамова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ