Решение № 12-37/2011 от 17 февраля 2011 г. по делу № 12-37/2011


Дело №


РЕШЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев жалобу Мухаметова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов И.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 12.18 КоАП РФ - за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» № не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 ПДД.

В жалобе Мухаметов И.И. просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что на пешеходном переходе пешеходов не было. Его вина в совершении административного правонарушения ничем не доказана. Просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мухаметов И.И. поддерживал жалобу по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что инспектор ГИБДД Петровский И.В. составил в отношении него протокол об административном правонарушении незаконно. ДД.ММ.ГГГГ он притормозил перед пешеходным пешеходом и, убедившись в том, что пешеходы собирающиеся перейти дорогу отсутствуют, продолжил движение.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 14.1 ПДД предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд не может сделать вывод о причастности водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № Мухаметова И.И. к совершению указанного правонарушения, в основу которого положены одни лишь свидетельские показания сотрудников ГИБДД.

Статьей 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие совершенных лицом противоправных действий и виновность лица в их совершении.

Обязанность по доказыванию этих обстоятельств лежит на должностных лицах, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (статья 1.5 КоАП РФ).

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов И.И. указал, что с протоколом он не согласен.

В материалах дела отсутствуют: схема расположения на проезжей части дороги проспекта Маяковского напротив <адрес> нерегулируемого пешеходного перехода с обозначением дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, определяющими его ширину.

Личность переходившего проезжую часть пешехода не установлена, объяснения от него не получены, допросить его в судебном заседании не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4.5 ПДД, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

В таком случае не нашло объективного подтверждения нахождение пешехода в границах нерегулируемого пешеходного перехода и приобретение им в соответствии с требованиями ПДД права на первоочередное движение в намеченном направлении, а также отрицание пешеходом выполнения водителем требования уступить ему дорогу.

Исходя из объяснений Мухаметова И.И. следует, что он не создавал помех в движении пешеходам по пешеходному переходу, иначе обратные обстоятельства должны были проявиться через указание на них самих пешеходов.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, за недоказанностью наличия в действиях Мухаметова И.И. нарушения пункта 14.1 ПДД, послужившего основанием для вынесения в отношении данного гражданина постановления о назначении административного наказания по делу, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметова И.И. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Удовлетворить жалобу Мухаметова И.И. полностью.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Мухаметова И.И. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Фомин В.И.

Суд:

Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Иные лица:

Мухаметов И.И. (подробнее)

Судьи дела:

Фомин В.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ