Решение № 2-1642/2016 2-1642/2016~М-1437/2016 М-1437/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-1642/2016

Енисейский районный суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

гражданское дело № 2-1642/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Насибулиной В.Р.,

истца Шадриной У.К.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной У.К. к Абрамчику В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:


Шадрина У.К. обратилась в суд с иском к Абрамчику В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, с указанного времени Абрамчик В.В. выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, в настоящее время предположительно проживает в <адрес>, однако точный адрес истцу неизвестен. В связи с сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Также Шадриной У.К. приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. По указанным основаниям, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Шадрина У.К. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик Абрамчик В.В. приходится ей бывшим супругом и отцом старших ее детей. После расторжения брака в 2011 году ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, вывез все свои вещи, попыток к вселению не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не несет, материально не помогает. Имеющийся долг по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение Шадрина У.К. оплатила самостоятельно.

Ответчик Абрамчик В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что ответчик Абрамчик В.В., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового, против удовлетворения требований не возражало (л.д.44).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), мнения прокурора и истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Шадрина (Абрамчик) У.К. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

Из пояснений истца следует, что Абрамчик В.В. был вселен в спорную квартиру сразу после ее приобретения и проживал в ней до расторжения брака в 2011 году. Выехал из спорной квартиры добровольно, вывез все свои вещи, попыток к вселению с момента выезда не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не несет.

Брак между Абрамчик В.В. и Шадриной (Абрамчик) У.К. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным решением и свидетельством о расторжении брака (л.д.12, 24).

Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоят: Шадрина У.К., ФИО6 (сын), Абрамчик В.В. (бывший супруг) (л.д.15).

Согласно информации о фактическом проживании, представленной исполняющим обязанности начальника ОВМ МО МВД России «Енисейский», по адресу: <адрес> никто не проживает (л.д.29).

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе судебного заседания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, основания не доверять которым у суда отсутствуют. Вместе с тем, свидетель показал, что проживает по адресу: <адрес>, ответчика по месту регистрации в спорной квартире последний раз видел более пяти лет назад, в настоящее время в данной квартире никто не проживает.

Истец суду пояснила, что действительно сама в квартире по адресу: <адрес> не проживает, поскольку дом признан аварийным и в ближайшее время подлежит сносу, однако Шадрина У.К. продолжает нести бремя содержания спорной квартиры, фактически проживая в квартире супруга совместно с детьми одной семьей.

Факт того, что истец несет бремя по содержанию спорной квартиры подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.18-21).

Таким образом, принимая во внимание, что Абрамчик В.В., состоящий на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехал добровольно, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилого помещения он не ведет, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, требования истца подлежат удовлетворению, Абрамчика В.В. следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>. По вступлению решения суда в законную силу – осуществить снятие Абрамчика В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Шадриной У.К. удовлетворить.

Признать Абрамчика В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по вступлению настоящего решения в законную силу осуществить снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд:

Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Шадрина У.К. (подробнее)

Ответчики:

Абрамчик В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Антоненко К.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ