Постановление № 5-831/2014 от 9 декабря 2014 г. по делу № 5-831/2014



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Павловский Посад 09 декабря 2014 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

правонарушителя Юлдашевой Р.М.,

при секретаре Дещекиной Н.А.,

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях» Юлдашевой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки р.Узбекистан, не работающей, на территории России проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:


09 декабря 2014 года в 10 час. 30 мин. в ходе приема граждан по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка р. Узбекистан Юлдашева Р.М., которая находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в не уведомлении своего проживания, в связи с чем нарушила п. 2 ст. 11 Федерального Закона ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п.9 ст.6 требований Федерального Закона ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязана в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в РФ справки о доходах о подтверждении размера и источник дохода за очередной год, а именно в период с 04.02.2014 г уклоняется от выполнения требований, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ

Правонарушитель свою вину в совершении указанного правонарушения признала полностью, пояснив, что допустила нарушение по незнанию закона. У неё муж-гражданин РФ, у них имеется совместный ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации.

Её вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; копией свидетельства о регистрации брака; копией свидетельства о рождении ребенка; копией свидетельства о регистрации по месту пребывания, справкой по АС ЦБДУИГ; определением о передачи материала в суд; объяснением правонарушителя.

Суд признает все доказательства вины правонарушителя допустимыми, полученными соблюдением Закона и квалифицирует её действия по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание правонарушителя, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: правонарушитель имеет мужа, несовершеннолетнего ребенка, которые являются гражданами РФ, данный факт подтвержден документально.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии,-в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.) (ред. от 05.12.2008 г.) отмечено, что исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права-принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 г. N40), при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным. Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно. Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В связи с изложенным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" исполнение Юлдашевой Р.М. наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность получения ей разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность продолжения семейной жизни, общения с детьми, потери работы,-данное дополнительное наказание подлежит исключению.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Юлдашевой Р.М. правонарушения, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, непродолжительный период времени её нахождения на территории Российской Федерации без законных оснований, наличие у неё мужа, несовершеннолетнего ребенка, которые имеют право проживать на территории РФ, необходимости применения к ней дополнительного вида наказания-в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также учитывая соразмерность указанной меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства, не имеется, в связи с чем суд считает возможным не назначать правонарушителю дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Юлдашеву Р.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю.

Судья: Закурин И.А.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: (УФК по МО (УФМС России по МО )

ИНН 7705705588

КПП 502701001

Наименование банка: отделение № 1 г. Москва

БИК 044583001

КБК 19211640000016020140

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102

ОКАТМО 46645101000

Наименование платежа: штраф за нарушение паспортно-визовых и регистрационных правил.

Суд:

Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

Юлдашева Р.М. (подробнее)

Судьи дела:

Закурин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ