Апелляционное определение № 2-АП-58/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-АП-58/2016

Омутнинский районный суд (Кировская область) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Мировой судья Волосков В.М. Дело № 2-АП-58/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Омутнинск, Кировская область 14 ноября 2016 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 15 сентября 2016 года, по делу по иску Чураковой Н.И. к министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», лице УФК по Кировской области, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг медицинскому работнику, проживающему в поселке городского типа и взысканию судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Чураковой Н.И. о взыскании разницы между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией медицинскому работнику, проживающему в поселке городского типа за коммунальные услуги за период с марта 2014 года по июнь 2016 года – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чураковой Н.И. с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта РФ «Кировская область» разницу между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией медицинскому работнику, проживающему в поселке городского типа за коммунальные услуги за период с марта 2014 года по июнь 2016 года: *** руб., а также расходы на оплату услуг за выдачу доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований к КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» и Управлению Федерального казначейства по Кировской области – отказать,

УСТАНОВИЛ:


Чуракова Н.И. обратилась к мировому судье с иском к министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» о взыскании разницы между фактически затраченными денежными средствами и выплаченной компенсацией за коммунальные услуги медицинскому работнику, проживающему в поселке городского типа. Мотивировала иск тем, что в 1976 году окончила Омутнинское медицинское училище Кировской области по специальности фельдшер. 01.06.1976 была принята на работу в Медсанчасть №131 пос.Восточный на должность фельдшера, в 1994 году была переведена на должность участковой медицинской сестры, где и продолжает работать по настоящее время. 17.08.2005 Медсанчасть №131 переименована в МУЗ «Городская больница №2» пос.Восточный. МУЗ «Городская больница №2» пос.Восточный было реорганизовано путем присоединения к МУЗ «Омутнинская ЦРБ». 05.07.2011 МУЗ «Омутнинская ЦРБ» переименовано в МБУЗ «Омутнинская ЦРБ». 01.01.2012 МБУЗ «Омутнинская ЦРБ» реорганизовано в Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Омутнинская ЦРБ». Зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с мужем, дочерью и внуком. До 01.01.2005 пользовалась социальной поддержкой и правовой защитой как медицинский работник, в частности на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Указала, что расходы по оплате коммунальных услуг с марта 2014 года по июнь 2016 года составили *** руб., за вычетом частичной компенсации на основании Закона Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО в размере *** руб. и льготы члену семьи в размере *** руб. Ссылаясь на ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. *** (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ), а также на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, кроме дополнительных мер социальной поддержки были обязаны сохранить основные гарантии, предусмотренные ранее федеральным законодательством, просила взыскать солидарно с министерства финансов Кировской области, управления Федерального казначейства Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» денежные средства в размере *** руб., расходы на оплату услуг юриста в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, ответчик министерство финансов Кировской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Чураковой Н.И. к министерству финансов Кировской области в полном объеме. В обоснование указано, что истцу в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО выплачивалась ежемесячно частичная денежная компенсация с 01.01.2005. Если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счёт средств областного бюджета, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005. Истец не представила доказательства о наличии фактов, имеющих юридическое значение и порождающих возникновение длящих правоотношений, указанных в ст. 153 Федерального закона № 122 от 22.09.2004, не представлены справки о том, что она до 01.01.2005 пользовалась мерой социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения с отоплением и освещением. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя обязательств, в том числе предоставления льгот, следовательно, дынные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности за счет средств федерального бюджета. Сумму расходов на оплату услуг представителя считают чрезвычайно завышенной, не оправданной ценностью подлежащего защите права. Взыскание с ответчика госпошлины не основано на законе.

В судебное заседание ответчики министерство финансов Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», УФК по Кировской области представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело без участия представителей.

Истец Чуракова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие сними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением.

Пунктом 50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу. Статья 62 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 (действовавшим до 06.05.2003), постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от05.07.1968 № 517 (действовавшим до 14.10.2003) было предусмотрено, что квалифицированные медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности, обеспечивались бесплатными квартирами с отоплением и освещением. Это право сохранялось и за перешедшими на пенсию квалифицированными медицинскими работниками при условии наличия у них стажа работы в сельской местности не менее 10 лет.

Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа, предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. В соответствии со ст. 4 указанного закона размер частичной компенсации расходов составляет 400 рублей, увеличивается и утверждается Правительством Кировской области.

На основании постановления Правительства Кировской области от 16.12.2013 № 240/854 «Об увеличении и утверждении размеров социальных выплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Кировской области» (п. 5) с 01.07.2014 размер ежемесячной частичной компенсации расходов составляет 628 руб.

По действующему с 01.01.2005 законодательству обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в государственных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при переходе к системе социальной защиты основанной на положениях указанного Федерального закона, субъект Российской Федерации, муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые меры, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием указанного закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Из материалов дела следует, что Чуракова Н.И. с 27.03.1976 и по настоящее время работает в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения. С 16.01.2012 по настоящее время работает в Кировском областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Омутнинская центральная районная больница» в должности участковой медицинской сестры терапевтического участка. С 03.06.1996 является пенсионером. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, пенсионного удостоверения.

Чуракова Н.И. с 23.10.1986 зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец относится к категории граждан имеющих право на указанную выше меру социальной поддержки, а также пользовавшихся данной мерой по состоянию на 01.01.2005.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика министерства финансов Кировской области о недоказанности истцом факта пользования мерами социальной поддержки до 01.01.2005, поскольку данное обстоятельство было установлено решением суда, вступившими в законную силу. При рассмотрении указанного дела департамент финансов Кировской области, правопреемником которого является министерство финансов Кировской области, принимал участие в судебном разбирательстве в качестве ответчика. В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ такие обстоятельства имеют для мирового судьи обязательную силу, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, мировой судья пришел к верному выводу о том, что предусмотренные Законом Кировской области № 267-30 выплаты компенсации являются дополнительной мерой социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников и не лишают указанную категорию лиц права на получение мер социальной поддержки в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан.

Поскольку меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а медицинское учреждение, где работает истец, передано в ведение Кировской области, расходы по оплате за содержание и текущий ремонт, отопление и освещение подлежат взысканию с министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств и выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение, и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не применено положение п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождающее государственные органы от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным, поскольку соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с министерства финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области не в доход бюджета, а в порядке возмещения судебных издержек в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Указанная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек по оплате юридических услуг, мировой судья не учел требования норм процессуального законодательства, регулирующих порядок распределения таких издержек в зависимости от существа спора и принятого решения, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции о применении законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела.

В квитанции АП № *** от 26.08.2016, выданной истцу адвокатом, указано, что стоимость юридической помощи по изучению документов составляет *** руб., по консультированию – *** руб., по составлению иска – *** рублей, по копированию, формированию и подаче документов в суд - *** рублей (л.д.38).

Из перечисленного связаны с рассмотрением дела и были необходимы истцу расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей. Иные издержки понесенные представителем в связи с исполнением обязательства по оказанию юридической помощи не подлежат возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу входят в цену оказываемых услуг (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При этом мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании 15.09.2016 в сумме *** руб.

Необоснованно мировым судьей взысканы с ответчика расходы на оформление доверенности в сумме *** руб., поскольку доверенность от 27.07.2016 не выдавалась для участия представителя по конкретному делу, в рамках которого истец просит взыскать названные расходы, выдана сроком на 10 лет, выдана одному представителю от нескольких лиц (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в указанной части подлежит изменению.

Иных правовых оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:


Решение мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 15.09.2016 по делу по иску Чураковой Н.И. к министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», министерству финансов Российской Федерации, в лице УФК по Кировской области, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг медицинскому работнику, проживающему в поселке городского типа и взысканию судебных расходов, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности изменить, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с министерства финансов Кировской области в пользу Чураковой Н.И. за счет средств казны Кировской области в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

Во взыскании в пользу Чураковой Н.Н. расходов по оформлению доверенности в сумме *** рублей отказать.

В остальной части это же решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Судья Е.Б. Кораблева

Суд:

Омутнинский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

Чуракова Н.И. (подробнее)

Ответчики:

Министерство финансов Кировской области (подробнее)
Омутнинская ЦРБ (подробнее)

Судьи дела:

Кораблева Елена Борисовна (судья) (подробнее)