Решение № 2-4044/2016 2-4044/2016~М-3343/2016 М-3343/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 2-4044/2016

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Дело № 2-4044/16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуралиева ФИО8 к ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработка, компенсации морального вреда,

установил:


Ашуралиев М.Т. обратился в суд с иском к ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработка, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком. Указанная организация осуществляла субподрядные работы для ООО «МетПром», трудовой договор с истцом не оформили. Должностными обязанностями истца являлись монтаж металлоконструкций и сварка кожуха доменной печи № металлургического комбината, расположенного в <адрес>. При трудоустройстве истец с представителем ответчика договорились о заработной плате в размере <данные изъяты>. в день. Фактически истцу была выплачена заработная плата за декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., за январь <данные изъяты>., за февраль <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате за март и апрель 2016 года в размере <данные изъяты> руб. не погашена. Просил установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 9,32 дней, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ашуралиев М.Т. отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поддержал заявленные требования в остальной части, объяснил, что в декабре 2015 года его знакомый Савилов Ю.А. предложил работу сварщика в <адрес>. Истец встречался с заместителем директора ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» ФИО7, который рассказал об условиях работы, с истцом пообещали заключить трудовой договор после оформления загранпаспортов и виз, заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. в день. Директор ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» ФИО6 занималась оформлением документов истца и вопросами получения визы. Истцу оформили деловую визу, был куплен билет до <адрес>, где его встретили и вручили билет на самолет, удостоверение сотрудника ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой», загранпаспорт, трудовой договор с истцом не заключили. По прилету в Алжир истца и других работников встретил представитель металлургического комбината. Истцу было предоставлено место в общежитии, выдана рабочая одежда, с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе сварщика, занимался монтажом металлоконструкций и сваркой кожуха доменной печи № металлургического комбината. Истец работал в две смены без выходных, мастером велся табель учета рабочего времени, в нем был указан телефон жены, она забирала заработную плату в конце месяца у директора ФИО6 под роспись. В Алжире истец получал только командировочные в местной валюте. Заработная плата за 46 дней истцу за работу монтажником не была выплачена. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15, ст. 16 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 22, ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» было создано ДД.ММ.ГГГГ. Видами деятельности его является ремонт машин и оборудования, предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек. Генеральным директором ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» является ФИО6, учредителями являются ФИО7 70% уставного капитала и ФИО6 30% уставного капитала.

Из трудовой книжки Ашуралиева М.Т. усматривается, что в период времени с декабря 2015 года отсутствует запись о его трудовой деятельности.

Из удостоверения №, выданного «ЛипецкСпецмонтажстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ашуралиев М.Т. прошел стажировку монтажника в УКК, на удостоверении имеется печать ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ашуралиев М.Т. обучался по профессии сварщик в УКК ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой», данное обстоятельство подтверждается квалификационным удостоверением №, выданным ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» за подписью председателя комиссии ФИО6, на удостоверении имеется печать «ЛипецкСпецмонтажстрой».

Истец Ашуралиев М.Т. приобрел билет на автобус от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>, данное обстоятельство подтверждается копией билета и кассового чека.

Согласно посадочным талонам Ашуралиев М.Т. вылетал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и прилетел из Алжира в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

В загранпаспорте Ашуралиева М.Т., имеется отметка о вылете из России в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и о прилете назад в Россию ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в декабре 2015 года сообщил истцу о том, что в ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» требуются работники для субподрядных работ на металлургическом комбинате в <адрес>, на встрече с заместителем директора ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» он им объяснил, что заработная плата у сварщиков составляет <данные изъяты> руб. в день, а у монтажников <данные изъяты> руб. в день, пообещал заключить трудовые договоры, фирма оформила на них деловую визу, по прилету в Алжир работников встретил представитель металлургического комбината, было предоставлено место в общежитии, выдана рабочая одежда. Истец Ашуралиев М.Т. вылетел в Алжир раньше свидетеля, но работали они вместе на металлургическом комбинате, ремонтировали доменную печь.

Учитывая то обстоятельство, что истец был обучен профессии сварщика и монтажника по направлению ответчика, лично выполнял поручаемую работу на металлургическом заводе в <адрес>, предоставленную ему ответчиком за плату, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, осуществлял работу по указанным профессии и квалификации, суд признает, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» судом направлялось исковое заявление, предлагалось представить заявление истца о приеме на работу, приказы о приеме и об увольнении истца, сведения о выплаченной заработной плате, в судебное заседание он не явился, доказательств в опровержение доводов истца и выплаты заработной платы истцу Ашуралиеву М.Т. суду не представил.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами, то требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность сварщика и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Так как ответчиком не представлены доказательства выплаты зарплаты в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, основываясь на объяснениях истца, считает, что исковые требования о взыскании зарплаты за указанный период также подлежат удовлетворению.

Истец Ашуралиев М.Т. объяснил, что ему не была выплачена заработная плата за 46 дней работы в качестве сварщика.

При этом суд производит расчет, исходя из оплаты работы сварщика <данные изъяты> руб. в день, следующим образом:

(<данные изъяты> руб. х 46 дней = <данные изъяты> руб.)

Истец Ашуралиев М.Т. отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением суда производство по делу в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск прекращено, истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Кроме того, истцом предъявлялись к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации в возмещение морального вреда суд определяет в <данные изъяты> руб., исходя из установленных обстоятельств, допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, своевременной невыплаты заработной платы, учитывая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 4420 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Признать трудовыми отношения, возникшие между Ашуралиевым ФИО9 и ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой», в рамках которых Ашуралиев ФИО10 работал в ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика.

Обязать ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» внести записи в трудовую книжку Ашуралиева ФИО11 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность сварщика и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» в пользу Ашуралиева ФИО12 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 4420 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «ЛипецкСпецмонтажстрой» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2016 года.

Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Ашуралиев М.Т. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Липецк Спецмонтажстрой" (подробнее)

Судьи дела:

Москалева И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ