Приговор № 1-1196/2013 от 24 октября 2013 г. по делу № 1-1196/2013


Дело №1-1196/13


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Багмановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Юнусова Н.Х.,

подсудимого Титова А.А.,

защитника-адвоката Кузнецова В.С., представившего удостоверение ...,

а также представителя потерпевшего АЭИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова А.А., ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Титов А.А., в период времени до 15 часов 05 минут 20 июня 2013 года, являясь системным администратором ..., имея доступ к компьютерной сети ..., находясь на своем рабочем месте, используя возможности персонального компьютера, а также аппаратного и программного обеспечения, установленного на компьютере, действуя с прямым умыслом, создал для последующего распространения компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного уничтожения, модификации компьютерной информации, создал программу-клон «wget.bat», содержащую бессмысленную текстовую информацию в виде нулей и единиц, а также компьютерную программу «000.cmd», предназначенную для модификации, удаления компьютерной программы – программного продукта «wget.bat», отвечающего за автоматический прием заявок от клиентов, расположенного на диске «..., а также замены ее программой – клоном «wget.bat».

После чего, Титов А.А., продолжая свой преступный умысел, 20 июня 2013 года около 15 часов 05 минут незаконно распространил ранее созданную им вредоносную компьютерную программу «000.cmd», путем размещения на диске «..., запрограммировал ее активацию на 20 июля 2013 года в период с 12 часов 00 минут с интервалом один раз в минуту, что повлекло удаление 20 июля 2013 года всех файлов из корня диска «... и замену программного продукта «wget.bat», отвечающего за автоматический прием заявок от клиентов, на программу – клон «wget.bat», содержащий бессмысленную текстовую информацию в виде нулей и единиц, что повлекло уничтожение, модификацию программного продукта «wget.bat».

Титов А.А., неправомерно используя вредоносные программы: «000.cmd», программу – клон «wget.bat», понимал, что его действия являются незаконными, осознавал, что посредством данной программы производит уничтожение, модификацию программного продукта «wget.bat», отвечающего за автоматический прием заявок работниками ... от клиентов и желал этого.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Титов А.А., вину признал полностью, показал суду, что понимал, что его действия являются незаконными, осознавал, что посредством данной программы производит уничтожение, модификацию программного продукта «wget.bat», отвечающего за автоматический прием заявок работниками ... от клиентов, из-за того что ему обещали заработную плату в сумме ... рублей, но не выплачивали ее. Просит прощения у потерпевшего, раскаивается в содеянном.

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего АЭИ пояснила суду, что Титов А.А. работал в ..., которое оказывает услуги только ... и в том числе по программному обеспечению. ... является собственником базы, которую арендует ... занимается оптово-розничной продажей продуктов питания. В результате сбоя программного обеспечения предприятия, а именно удаления компьютерной программы для автоматического получения заявок от покупателей, возникла угроза штрафных санкций от покупателей, в связи с несвоевременной поставкой продукции покупателям, а также привлечение дополнительных трудовых ресурсов сверхурочно, для ручной обработки заявок.

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ГЛФ, согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного отдела «К» МВД по Республике Татарстан. В июле 2013 года к ним поступила информация о том, что неустановленные лица 20 июля 2013 года с помощью неизвестной компьютерной программы осуществили доступ к компьютерной информации, принадлежащей ..., уничтожили компьютерную информацию, блокировали доступ законных пользователей к компьютерной информации .... В ходе проведенных ОРМ установлено, что доступ неизвестными лицами к компьютерной информации ..., уничтожение компьютерной информации, блокирование доступа законных пользователей к компьютерной информации осуществлялось с рабочего места, которое было закреплено за работником Титовым А.А. При изучении журнала событий сервера № 7 «Server»: в журнале событий сервера обнаружены записи о том, что 20 июня 2012 года в 14:48:05 часов на сервер «Server» зашел пользователь «atitov» и в 16:19:45 часов данный пользователь покинул сервер «Server», иных пользователей в данный период времени работающих на сервере нет. Компьютер, с которого осуществлялся доступ на сервер «Server» в указанное время под пользователем «atitov» имел ip-адрес: .... В Диспетчере системы доменных имен "DNS" данный ip-адрес закреплен за рабочей станцией с именем «ANTONAT». В журнале безопасности сервера «Server» отражено, что 20 июня 2013 года в 14:48:05 часов был произведен успешный вход на сервер «Server» пользователем «atitov», домен «...», рабочая станция «ANTONAT». Согласно программы регистрации учетных записей, пользователем учетной записи «atitov», является Титов А.А. (т.1 л.д.167-168).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля КАВ, согласно которым он работает в должности заместителя директора по развитию ..., в его должностные обязанности входит: разработка ассортимента для .... ... занимается оказанием услуг .... Непосредственным руководителем Титова А.А. был МВМ., он мог только дать рекомендации по совершенствованию работы отдела информационных технологий. При устройстве на работу он дал задание Титову А.А. создать программу для автоматического приема заявок, в рамках должностных обязанностей, за это он получал заработную плату. Титов А.А. создал данную программу, внедрил ее для работы в .... При увольнении, Титов А.А. к нему не подходил и не говорил о том, что с ним не произвели полный расчет. В ... существуют только лицензионные программные обеспечения (т.1 л.д.206).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ЛЭН, согласно которым она работает в должности оператора ..., в ее должностные обязанности входит: забивать заявки, распечатывать товарно-транспортные накладные. 22 июля 2013 года до 12.00 часов к ним не поступило ни одной заявки, и когда она пошла на обед, то сообщила об этом НЕА, последний стал созваниваться с программистами. Далее, в течение дня заказчики звонили им и говорили о том, что они заявки отправляют, а до них они не доходили. Так до 17.00 часов 22 июля 2013 года ни одной заявки не поступило (т.1 л.д.164).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля МВМ, согласно которым с сентября 2012 года назначен на должность руководителя отдела ...». В октябре 2012 года на работу в ...» был принят на должность системного администратора Титов А.А., в круг его обязанностей входило: администрирование сети, настройка программного обеспечения, написание компьютерных программ для нужд ... В ноябре 2012 года он дал задание Титову А.А., чтобы тот создал программу для автоматической обработки заказов от клиентов для ..., которую последний создал, внедрил, она успешно работала, это входило в круг его обязанностей, за это он получал заработную плату. Разработку этой программы Титов А.А. производил на рабочем месте в ...» и в рабочее время. В начале 2013 года Титов А.А. внедрил в ... взамен прежней программу для автоматической обработки заказов от клиентов, созданную им. Но он, и ведущий системный администратор, такое задание Титову А.А. не давали. О том, что Титов А.А. внедрил в ... свою программу они узнали только 20 июля 2013 года, когда произошел сбой по данной программе. Приблизительно 22-23 июля 2013 года ему позвонил ведущий системный администратор Сергеев Ю.М. и сообщил, что поступила жалоба из отдела логистики, о том, что компьютерная программа по автоматическому получению заявок от покупателей не работает. СЮМ стал искать причину сбоя и обнаружил, что 20 июля 2013 года данная программа была автоматически удалена и пояснил, что просмотрев все архивы и всю компьютерную сеть предприятия обнаружил, что около одного месяца назад пользователь компьютерной сети под именем «atitov» в компьютерной сети создал компьютерную программу (скрипт - программа, которая выполняет последовательность определенных команд в операционной системе), которая 20 июля 2013 года удалила компьютерную программу обработки заявок. Учетная запись «atitov» была зарегистрирована за системным администратором Титовым А.А., принадлежала только последнему, пароли к учетной записи знал только он сам и никто более (т.1 л.д.79-81, 82).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля НЕА, согласно которым он работает в должности складского логиста в .... 22 июля 2013 года он прибыл на работу к 8.00 часам утра, около 12.00 часов от одного из операторов он узнал, что с утра еще не поступило ни одной заявки, такого в принципе никогда не было. Он позвонил системному администратору СЮМ, и попросил его посмотреть программу для автоматического приема заявок, на предмет сбоя этой программы. СЮМ начал разбираться с данной программой. Затем, в вечернее время СЮМ сказал, что прежний системный администратор Титов А.А., перед увольнением написал какую-то компьютерную программу, которая через месяц, а именно 20 июля 2013 года удалила программу для автоматического приема заявок от клиентов (т.1 л.д.160-161).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля СЮМ, согласно которым он работает в должности ведущего системного администратора ... 22 июля 2013 года около 10 часов ему на сотовый номер телефона позвонили операторы по заявкам с ... и сообщили о том, что у них в интерфейсе программы не появились заявки на отгрузку продукции от ... Примерно через два часа ему опять позвонили операторы по приему и обработке заявок и сообщили, что у них в интерфейсе программы с самого утра вообще не появилось ни одной заявки от клиентов. Имея удаленный доступ к компьютерной сети предприятия ... он подключился к серверу на котором установлена программа по обработке заявок «wget.bat» он обнаружил, что в нее внесены технические изменения, а именно: данная программа не выполняла свои функции (копирование и переадресацию электронных заявок от клиентов в интерфейс программы для операторов, а выводила на экран цифровой бессмысленный текст). Далее, находясь дома, он решил узнать, по какой причине это случилось, и кто мог модифицировать данный программный продукт. Он посмотрел, когда вносились изменения в данный программный продукт «wget.bat», и увидел, что 20 июня 2013 года в 15 часов 05 минут был модифицирован программный продукт «wget.bat», расположенный на диске .... Эта программа отвечала за автоматический прием заявок от клиентов. В эту программу были внесены следующие изменения, а именно, если данная программа ранее работала по одному запрограммированному расписанию, то, просмотрев расписание «заданий», увидел, что там появилось новое «задание», которого раньше не было. Данное новое «задание» запускало файл «D:\000.cmd», который находился на сервере. «Задание» начинало свою работу 20 июля 2013 года с 12 часов 00 минут с интервалом один раз в минуту. Затем он открыл содержимое файла «D:\000.cmd» на диске D и обнаружил, что данный файл несет в себе деструктивные (уничтожающие) функции, которые призваны модифицировать, а именно удалить программу «wget.bat», на диске «..., то есть техническая информация показывала, что файл «D:\000.cmd» удаляет все файлы из корня диска «Е» и загружает туда модифицированный файл «wget.bat», который был создан 20 июня 2013 года в 15 часов 05 минут. При этом в самом модифицированном файле находился цифровой бессмысленный текст и данная программа была не работоспособной. Код программы «D:\000.cmd» содержал следующий текст «del/f/g e:\*.* copy d:\wget.bat e:\. Для того чтобы выяснить, как этот файл мог измениться, и кто мог внести в него изменения, он открыл «Журнал событий» сервера ..., в котором в «свойствах события» обнаружил, что в 20 июня 2013 года в период времени с 14 часов 48 минут 05 сек по 16 часов 19 минут 45 сек на сервере ..., работал только пользователь «...». Учетная запись ...» принадлежала работавшему на тот период в ... в должности системного администратора - Титову А.А., который имел право доступа к данному серверу. Учетную запись «...» для Титова А.А. в компьютерной сети ...» регистрировал непосредственно он, создал логин ...», а пароль придумал и создал сам Титов А.А., кроме него пароля к этой учетной записи никто не знал, последний им его не говорил, нигде не записывал. Не зная пароля, под учетной записью ...» в компьютерную сеть ...» войти не возможно (т.1 л.д.85-87, 88).

Вина подсудимого Титова А.А. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением представителя ... АЭИ согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 20 июля 2013 года с помощью неизвестной компьютерной программы осуществили уничтожение компьютерной информации ..., а также заблокировали доступ законных пользователей к компьютерной информации (т.1 л.д.4-5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного Отдела «К» МВД по РТ майора полиции НДА, согласно которому неустановленные лица 20 июля 2013 года с помощью неизвестной компьютерной программы осуществили доступ к компьютерной информации, принадлежащей ..., а также уничтожили компьютерную информацию, блокировали доступ законных пользователей к компьютерной информации (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия - компьютерной сети ООО «ТД «Дуслык» от 29 июля 2013 года, согласно которому каждое рабочее место оборудовано системным блоком ПЭВМ, клавиатурой, мышью, монитором. Компьютерная система ... защищена паролями, вход в нее осуществляется только по учетной записи, каждый пользователь для входа в компьютерную сеть ... имеет свою учетную запись, которая состоит из логина и пароля, каждое рабочее место в компьютерной сети имеет свое уникальное имя. В компьютерной сети имеется 12 серверов, каждый из которых обслуживает отдельное направление сети: 1 сервер - отвечает за доступ к интернету и связи с магазинами, 2 - почтовый сервер, 3- сервер виртуальных машин, 4 - сервер антивирусной защиты, 5 и 6 -сервера программы «1С», 7 и 8 сервер отвечает за прием и обработку заявок, работу с поставщиками и клиентами, 9 - сервер отвечает за обслуживание компьютерной сети ..., 10 сервер отвечает за IP-телефонию, 11 - сервер удаленного доступа к сети ... 12 сервер обслуживающий корпоративный сайт. При осмотре 7 сервера с именем "Server", на диске D: имеется следующие программы:

1) «000.cmd» с датой создания 20.06.2013 года в 15 часов 15 минут, размер 1 КБ. При просмотре содержимого данной программы имеется следующий алгоритм действий: del /f /q e:\*.* copy d:\ wget.bat e:\, что означает "обязательно удалить, не спрашивая в тихом режиме все файлы из корня диска Е, и скопировать файл wget.bat с диска D на диск Е.

2) «wget.bat» с датой создания 20.06.2013 года в 15 часов 05 минут, размер 6 КБ. При просмотре содержимого данной программы имеется набор цифр 010101... не несущий в себе никакой смысловой задачи.

В журнале событий сервера № 7 «Server» обнаружены записи о том, что 20.06.2012 в 14:48:05 часов на сервер «Server» зашел пользователь «atitov» и в 16:19:45 часов данный пользователь покинул сервер «Server», иных пользователей в данный период времени работающих на сервере нет. Компьютер, с которого осуществлялся доступ на сервер «Server» в указанное время под пользователем «atitov» имел ip-адрес: .... В Диспетчере системы доменных имен "DNS" данный ip-адрес закреплен за рабочей станцией с именем «...». В журнале безопасности сервера «Server» отражено, что 20.06.2013 в 14:48:05 часов был произведен успешный вход на сервер «Server» пользователем «atitov», домен «DUSLYK», рабочая станция «...». Согласно программы регистрации учетных записей, пользователем учетной записи «atitov», является Титов А.А. (т.1 л.д.41-43);

- протоколом выемки от 04 сентября 2013 года, согласно которому у представителя потерпевшего АЭИ изъяты документы: копия агентского договора № 1/27В от 31 декабря 2008 года, копия выписки из журнала получения трудовых книжек; копия приказа № 06/24/01 от 24 июня 2013 года, заявление Титова А.А. об увольнении, копия трудового договора № 40 от 24 октября 2012 года, копия приказа № 10/24/01 от 24 октября 2012 года, копия реестров о зачислении заработной платы сотрудникам ...» с января по май 2013 года, копии расчетных листков в период с октября 2012 года по июля 2013 года, копии табеля учета рабочего времени в период с 01 октября 2012 года по 30 июня 2013 года (т.1 л.д.98);

- протоколом осмотра документов от 17 сентября 2013 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: копии агентского договора № 1/27В от 31.12.2008 года, копии выписки из журнала получения трудовых книжек; копии приказа № 06/24/01 от 24.06.2013 года, заявление Титова А.А. об увольнении, копия трудового договора № 40 от 24.10.2012 года, копия приказа № 10/24/01 от 24.10.2012 года, копия реестров о зачислении заработной платы сотрудникам ... с января по май 2013 года, копии расчетных листков в период с октября 2012 года по июля 2013 года, копии табеля учета рабочего времени в период с 01.10.2012 года по 30.06.2013 года, СD-R диск, на который записана два файла: «000.cmd», «wget.bat», распечатка экранных копий, и постановление о признании и приобщении данных документов, предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153, 154).

К доводам подсудимого Титова А.А. о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление в силу противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в невыплате ему заработной платы в сумме 35 000 рублей, суд считает голословными и относится к ним критически, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела и не оспаривается сторонами, оклад Титову А.А. установлен в размере ... рублей (т.1 л.д.103). Согласно расчетным листкам с октября 2012 года по июнь 2013 года ему ежемесячно начислялось ... рублей (т.1 л.д.107-111).

То есть с момента принятия на работу Титов А.А. был уведомлен надлежащим образом и знал, что его оклад составляет ... рублей, а не ... рублей. Однако, не обращался к директору, в прокуратуру, суд иные контролирующие органы о невыплате ему задолженности по заработной плате.

Содеянное Титовым А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 273 УК РФ – как, создание, распространение и использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, модификации компьютерной информации.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Титову А.А. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами у Титова А.А. являются: положительные характеристики по месту жительства и работы, ранее не судим, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у Титова А.А. суд не установил.

С учетом отсутствия тяжких последствий по делу, личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого, суд считает возможным применить статью 73 УК РФ и назначить Титову А.А. наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Возложить на Титова А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Титову А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Багманова А.Ф.

Приговор вступил в законную силу «____»_________________2013 года.

Судья Шишкин Е.М.

Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шишкин Евгений Михайлович (судья) (подробнее)