Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-367/2019 М-367/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № 2-402/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 29 июля 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Труновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2019 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что банк принял от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита в размере 500 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. По условиям держателю карты предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, в свою очередь держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно информировать об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывалась от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются. Банк направлял требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 06.06.2019 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 1 092 063 рубля 62 копейки, из них 370 182 рубля 41 копейка- просроченный основной долг; 104 308 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 617 572 рубля 84 копейки – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 1 092 063 рублей 62 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 660 рублей 32 копеек.

Определением суда от 20.06.2019 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 11.07.2012 г. ОАО «Сбербанк России» открыл на имя ответчика банковский счет (счет карты) и выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита в размере 500 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 17,9% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт Сбербанка России, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 4.1.1. Условий ответчик взял на себя обязательства выполнять настоящие Условия и требования памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3 Условий).

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет операция (п.3.4 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами (п. 3.5. Условий). Проценты начисляются по ставке 17,9% с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности включительно. Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита, в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий). Погашение задолженности в соответствии с п. 3.7 Условий осуществляется путем пополнения счета карты.

Согласно разделу 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5% от размера задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Согласно разделу lll Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 35,8% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредитной карты выполнены, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Кредитная карта ответчиком была получена и активирована. При этом ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредитной карты. Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ФИО1 27.03.2019 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, то требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, процентам за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте по состоянию на 06.06.2019 г. составляет 1 092 063 рубля 62 копейки, из которых 370 182 рубля 41 копейка- просроченный основной долг, 104 308 рублей 37 копеек – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом основного долга и процентов, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договор. Ответчиком указанный расчет не оспорен, своего расчета с обоснованиями ФИО1 не представил.

Истцом в соответствии с условиями договора произведен расчет неустойки в размере 35,8% от остатка просроченного основного долга. Размер неустойки на 06.06.2019 г. составил 617 572 рубля 84 копейки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

При таком положении, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки с 617 572 рублей 84 копеек до 200 000 рублей.

Размер данной неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 674 490 рублей 78 копеек, из которых 370 182 рубля 41 копейка – основной долг, 104 308 рублей 37 копеек –просроченные проценты, 200 000 рублей – неустойка.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 13 660 рублей 32 копеек.

Поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 674 490 рублей 78 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 660 рублей 32 копеек, а всего взыскать 688 151 рубль 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 г.