Решение № 2-1817/2015 2-4137/2015 2-4137/2015~М-3962/2015 М-3962/2015 от 16 ноября 2015 г. по делу № 2-1817/2015

Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданское
Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)



Дело № 2-4137/2015
16 ноября 2015 года
г.Котлас


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки,

установил:


Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО «СК ВТБ Страхование») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что 9 февраля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ООО «СК ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. 24 марта 2015 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ..... Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 года с ООО «СК ВТБ Страхование» в его пользу взыскано ...., решение суда исполнено 22 июля 2015 года. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просил взыскать с ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» неустойку за период с 25 марта 2015 года по 21 июля 2015 года в размере ...., судебные расходы.

Истец Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя М., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что поскольку решением суда по ранее рассмотренному делу к ответчику применены штрафные санкции, повторное обращение в суд с иском о взыскании санкций недопустимо. Полагает, что расчет неустойки неверно исчислен истцом из предельной страховой суммы. Обращение истца в суд свидетельствует о злоупотреблении правом в его стороны.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1817/2015, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 9 февраля 2015 года в 15 часов 10 минут на улице Нахимова в г.Котласе Архангельской области произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету ИП М. № от 15 февраля 2015 года составила .....

За услуги по оценке истцом было уплачено .....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику ООО «СК ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком 10 февраля 2015 года.

Платежным поручением № от 24 марта 2015 года ООО «СК ВТБ Страхование» в добровольном порядке перечислило истцу страховое возмещение в размере .....

Не согласившись с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, 30 апреля 2015 года Н. обратился в суд иском к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 мая 2015 года иск Н. к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворён. С ООО «СК ВТБ Страхование» в пользу Н. взысканы страховая выплата в размере ...., штраф в размере ...., судебные расходы в размере ...., всего взыскано .....

22 июля 2015 года ООО «СК ВТБ Страхование» перечислило истцу в возмещение ущерба .....

Поскольку ООО «СК ВТБ Страхование» в установленный законом срок не выплатило истцу сумму страхового возмещения, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал 2 марта 2015 года, с 3 марта 2015 года начинается просрочка.

Размер неустойки за период с 25 марта 2015 года по 21 июля 2015 года (как просит истец) составит .... (....).

Следовательно, с ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере ...., что находится в пределах исковых требований.

Доводы ответчика о том, что поскольку решением суда по ранее рассмотренному делу к ответчику применены штрафные санкции, что исключает взыскание с ответчика неустойки, несостоятельны и сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Реализация права на обращение в суд не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н. заключил с ИП М. договор об оказании юридических услуг от 6 октября 2015 года.

На основании договора ИП М. оказывал Н. юридические услуги по консультированию, подготовке искового заявления в суд, участвовал в судебном заседании 16 ноября 2015 года.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, времени участия представителя суд находит разумным определить к взысканию в пользу Н. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


иск Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Н. неустойку за период с 25 марта 2015 года по 21 июля 2015 года в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова

Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

Новосельцев Ю.В. (подробнее)

Ответчики:

ООО "СК "ВТБ Страхование" (подробнее)

Иные лица:

Махлышев Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Жирохова Анна Алексеевна (судья) (подробнее)