Решение № 2-3291/2014 2-336/2015 2-336/2015(2-3291/2014;)~М-3383/2014 М-3383/2014 от 4 февраля 2015 г. по делу № 2-3291/2014

Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское
Суть спора: Другие жилищные споры

Дело № 2-336/15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житняк А. М. к Житняк М. М., Житняк М. В. и Житняк О. В. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


Житняк А.М. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что она является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. №. Собственниками других долей в указанной квартире являются Житняк М. М. - <данные изъяты> доля, Житняк М. В. – <данные изъяты> доля и Житняк О. В. – <данные изъяты> доля. В связи с отчуждением Житняк М.В., принадлежащей ему доли в пользу Житняк О.В., доля последней в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты>. Истица, достигнув совершеннолетия не может полноценно владеть и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности долей в указанной квартире, поскольку остальные сособственники не впускают ее в квартиру, ключи от входной двери не дают, она не может занимать самостоятельно какую-либо комнату в квартире. Согласно экспликации и поэтажного плана квартиры, площадь жилых комнат составляет <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.. В квартире проживает только Житняк М.М. – бабушка истицы. Житняк О.В. – тетя истицы, проживает по адресу: <адрес>. Отец истицы Житняк М.В. в квартире не проживает. Согласия между ней и ответчиками по порядку пользования квартирой не достигнуто. Поскольку квартира является трехкомнатной, полагает, что определение её порядка пользования возможно.

Просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. №, выделив ей в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования, а именно кухню, коридор, ванную комнату, туалет и вспомогательные помещения оставить в пользовании сторон соразмерно долям. Обязать ответчиков не чинить препятствия во вселении и пользовании истицей указанным жилым помещением, а также обязать ответчиков передать истице ключи от входной двери указанной квартиры.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представители истца исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Одновременно пояснили, что в квартире проживает только бабушка истицы – Житняк М.М., которая занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Житняк А. М., Житняк М. М. и Житняк О. В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Житняк А.М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Из технического паспорта следует, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. – комната № <данные изъяты> кв.м. – комната № <данные изъяты> кв.м. – комната № № а также лоджии, примыкающей к комнате №, площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджии, примыкающей к комнате № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО6, Житняк М.М., Житняк М.В., Житняк О.В. и Житняк А.М.. Как следует из копии записи акта о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, как следует из пояснений истца, фактически в квартире проживает только Житняк М.М..

Житняк А.М., являясь собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. №, имеет право пользования, владения указанным имуществом и намерена проживать в ней. Однако она не имеет доступа в данное жилое помещение, поскольку ответчики препятствует ее вселению, отказываясь передать ключи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением вследствие препятствий в этом со стороны ответчиков, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Житняк А.М. как собственник вправе вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

При этом суд находит подлежащим определить порядок пользования указанным жилым помещением, поскольку каждый из собственников имеет право пользоваться принадлежим ему имуществом. В настоящее время пользоваться указанным жилым помещением желает истица, однако договориться с ответчиками о том, какую комнату она будет занимать не получилось.

Определяя порядок пользования квартирой, учитывая, что в квартире фактически проживает только Житняк М.М., пользующаяся комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., суд находит подлежащим выделить в пользование ФИО7 жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом остальные жилые помещения, кухню, туалет, ванную комнату, коридор и лоджии оставить в общем совместном пользовании.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск Житняк А. М. к Житняк М. М., Житняк М. В. и Житняк О. В. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. №.

Выделить в пользование Житняк А. М. жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Остальные жилые помещения, кухню, туаелт, ванную комнату, коридор и лоджии оставить в общем совместном пользовании Житняк М. М., Житняк М. В. и Житняк О. В..

Обязать Житняк М. М., Житняк О. В. и Житняк М. В. не чинить препятствий в пользовании Житняк А. М. квартирой по адресу: <адрес>, кВ. № и передать Житняк А.М. ключи от указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 февраля 2015 года

Суд:

Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Житняк А.М. (подробнее)

Ответчики:

Житняк М.М. (подробнее)
Житняк О.В. (подробнее)

Судьи дела:

Васильева М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ