Решение № 2-2245/2013 2-2245/2013~М-590/2013 М-590/2013 от 12 марта 2013 г. по делу № 2-2245/2013

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании сумм страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Д.В. ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указал, что ... на участке дороги ... произошло ДТП с участием а/м КАМАЗ 54115, ..., под управлением водителя ФИО6 и а/м истца Тойота Рав 4, ..., под управлением водителя Д.В. ФИО2. В результате произошедшего ДТП а/м истца получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО6, что установлено постановлением ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОАО «СГ МСК». Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 30 255 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал независимую оценку причиненного ущерба у ИП ФИО4. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 102994, 70 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 545 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке довзыскания страхового возмещения 72769, 70 рублей, расходы на оценку в размере 4 545 рублей, штраф в размере 36384, 85 рублей за не удовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, расходы на представителя в размере 13 195 рублей.

В суде представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО «СГ МСК» о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в суд не явился. С учетом мнения явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ... на участке дороги ... произошло ДТП с участием а/м КАМАЗ 54115, ..., под управлением водителя ФИО6 и а/м истца Тойота Рав 4, ..., под управлением водителя Д.В. ФИО2. В результате произошедшего ДТП а/м истца получил механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО6, что установлено постановлением ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОАО «СГ МСК».

Ответчиком истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 30 255 рублей.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, организовал независимую оценку причиненного ущерба у ИП ФИО4. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 102994, 70 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 545 рублей.

Согласно статей 15, 929 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), что имеет место в рассматриваемом случае, возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выше указанныцй отчет ИП ФИО4 никем не оспорен, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет его в основу судебного решения.

Суд считает, что ответчиком ОАО «СГ МСК» в нарушение принятых на себя обязательств и статьи 309 ГК РФ истцу не выплачена полная стоимость причиненного вреда по произошедшему страховому событию.

С учетом изложенного, произведенной ответчиком выплаты в размере 30 255 рублей, подлежит довзысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 77 284, 70 рублей (102994, 70 + 4545 - 30 255).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 (пункт 2 постановления) к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, включая положения закона в части взыскания штрафа (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате полного страхового возмещения не удовлетворено.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа за не удовлетоврение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 38642, 40 рублей (50 % от 77 284, 70 рублей).

Подлежит взысканию с ответчика расходы истца на представителя в размере 3 000 рублей, определенные судом в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в выше указанном объеме.

Исходя из удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2518, 54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Д.В. ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 в порядке довзыскания страхового возмещения 77 284, 70 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38642, 40 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2518, 54 рублей.

Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца.

Судья: А.Т. Хусаенов

Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Макаров Д.В. (подробнее)

Ответчики:

ОАО "СГ "МСК" (подробнее)

Судьи дела:

Хусаенов Альберт Тимерханович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ