Апелляционное определение № 11-71/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 11-71/2016

Кузнецкий районный суд (Пензенская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 11-71/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


10 ноября 2016 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пшечук Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 199

гражданское дело по апелляционной жалобе Вечкановой Л.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Национального Банка «Траст» к Вечкановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

исковые требования ПАО Национального банка «Траст» к Вечкановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вечкановой Л.А. в пользу ПАО Национального Банка «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные непогашенные проценты в размере <данные изъяты>., также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к Вечкановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с Вечкановой Л.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, сумма кредита – <данные изъяты>., срок пользования кредитом – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которой: сумма просроченной задолженности равна <данные изъяты>

Просил взыскать в пользу ПАО БАНК «ТРАСТ» с Вечкановой Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания просроченных непогашенных процентов в сумме <данные изъяты> просит ответчик Вечканова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик Вечканова Л.А. указала, что суд не проверил правильность исчисления каждой суммы процентов по месяцам, а ПАО НБ «Траст» не представил механизм начисления и расчета просроченных непогашенных процентов.

Вечканова Л.А. сама проверить правильность исчисления процентов не может, т.к. ей не ясно за какой период и с какой суммы начислены проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик Вечканова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Вечкановой Л.А. – Стульников В.Д. действующий в силу доверенности, в суд не явился, извещен. Ранее в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части взыскания просроченных непогашенных процентов в сумме <данные изъяты>..

Исследовав материалы гражданского дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, оценив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании просроченной задолженности по уплате основного долга и договорных процентов, мировой судья исходил из того, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчик Вечканова Л.А. нарушает условия кредитного договора. Согласившись с суммой просроченного основного долга, ответчик Вечканова Л.А. не представила доказательств уплаты договорных процентов в соответствии с графиком платежей к договору.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту- <данные изъяты> годовых. Заемщик принял на себя обязательства производить выплату долга согласно графика платежей ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из ставки равной <данные изъяты> годовых, производить уплату неустойки, иных выплат и комиссий. В соответствии с Условиями предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом.

Заемщик Вечканова Л.А. платежи в счет погашения кредита и процентов производила несвоевременно, не в полном объеме.

Просроченная задолженность согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> сумма просроченных непогашенных процентов – <данные изъяты>.. Исходя из графика платежей к договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вечкановой Л.А. должна быть погашена сумма основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, фактически ответчиком основной долг погашен в сумме <данные изъяты>, просроченная сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику составляют <данные изъяты>, фактически проценты уплачены в сумме <данные изъяты>, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Сумма процентов по договору начислена по ставке, указанной в п. 1.2.4 Заявления на получение кредита <данные изъяты> годовых, а также согласно графика платежей. Начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено п. п. 1.8, 1.16, 1.22, 3.1.2, 3.1.2.2, 3.1.3, 3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. С Условиями договора заемщик была ознакомлена, с ними согласилась, подписав заявление на получение кредита. Проценты по кредиту, предусмотренные условиями договора и являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С расчетом задолженности, предоставленным истцом, суд апелляционной инстанции соглашается, находит его правильным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, графиком платежей к нему и фактически произведенной ответчиком оплатой кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику Вечкановой Л.А. непонятен механизм расчета задолженности по договорным процентам, нельзя признать состоятельным. Расчет просроченной задолженности по основному долгу и процентам является подробным и полным, в нем указанны периоды начисления основного долга и процентов с учетом произведенных по каждому месяцу платежей. Возражая по сумме начисленных процентов ко взысканию, ответчик Вечканова Л.А. своего расчета не представила ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 12,56,67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вечкановой Л.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., без удовлетворения.

Судья Н.А. Пшечук

Суд:

Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее)

Истцы:

НБ Траст (подробнее)

Ответчики:

Вечканова Л.А. (подробнее)

Судьи дела:

Пшечук Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ