Решение № 2-6752/2016 2-6752/2016~М0-4317/2016 М0-4317/2016 от 12 июля 2016 г. по делу № 2-6752/2016

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие доводы.

Истец приходится прадедушкой ФИО2

В ноябре 2013 г. к нему обратилась мать его внучки ФИО4 с просьбой подарить принадлежащие ему 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. за это ему ответчик обещала оказывать помощь по дому, оплачивать коммунальные услуги, по возможности оказывать медицинскую помощь.

В мае 2013 г. находился на излечении в больнице после инсульта.

ФИО4 уверяла, что если он подарит долю в квартире ее дочери, он будет продолжать в ней жить, а она будет помогать ему.

Он согласился на сделку. В день заключения сделки был приглашен регистратор домой, в присутствии его он подписал документы в тех местах, где ему указали, договор не читал.

В марте 2016 г. его дочь ФИО6 сообщила ему о том, что к ней обратилась ФИО4 и сообщила, что намерена продать принадлежащие ее дочери 5/8 доли квартиры.

Поскольку он узнал, что намерения у ответчика иные, чем она ему сообщала ранее, то считает сделку недействительной.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

В последствии представитель истца, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела по существу, уточнила исковые требования.

Согласно уточненным исковым требованиям просит суд:

Признать договор дарения 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу; <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3с. и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 недействительным;

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО2 на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО3 на 3/8 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, также просили восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд для оспаривания сделки. В обосновании пропуска срока исковой давности указали, что копию договора истец не получал, о том, что он заключил договор дарения, узнал только в апреле 2016 г., когда ему стало известно, что квартира продается.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 просил применить к спору срок исковой давности, поскольку срок пропущен по неуважительной причине, просит по этому основанию отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она ранее выезжала на сделки в качестве выездного регистратора. Когда они приезжали на сделку, то выполняли стандартную процедуру: проверяли документы, устанавливали личности сторон сделки, разъясняли что необходимо прочитать документы, спрашивали, понимает ли человек существо сделки. Если человек не соображал, что он делает, то они прекращали сделку и уезжали, не заключив сделку.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске следует полностью отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГПК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец являлся стороной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, знал о его содержании, о чем свидетельствует его подпись в договоре, показанием свидетеля, копию договора он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 54).

Ссылка на тот факт, что о природе сделки он узнал только в апреле 2016 г. опровергаются как материалами гражданского дела, так и показаниями свидетеля.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, после получения документов после регистрации сделки в государственном органе, в суд истец с требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика заявил о применении судом срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока истец ходатайствовал, однако доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах в иске истцу следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Торопцев М.С. (подробнее)

Ответчики:

Торопцева Т.А. (подробнее)

Судьи дела:

Воронкова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ