Решение № 12-555/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 12-555/2016


№ 12-555\16


Р Е Ш Е Н И Е


15 ноября 2016 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Струкова О.А., рассмотрев жалобу К.Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ПП № 2427432 от 12.08.2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

установил:


Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ПП № 2427432 от 12.08.2016 года К.Д.Ю.. привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в следующем: 12.08.2016 года в 17 час. 25 мин. К.Д.Ю., управляя автомашиной «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № в районе ул. <адрес> в г. Владивостоке, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней.

К.Д.Ю. подал жалобу, в которой указал, что он не выезжал с прилегающей территории, а двигался по своей полосе основной трассы, поток машин двигался медленно, так как впереди работал светофор. Полагает, что нарушение ПДД было со стороны второго водителя, что подтверждается схемой ДТП. Просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании К.Д.Ю.. жалобу поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в ней. Видеорегистратора у него нет, свидетелей не было. До столкновения автомашину «Ниссан Ларго» он не видел, он (К.Д.Ю.) ехал по своей полосе прямо, на обочину не выезжал, траекторию движения не менял. Он почувствовал удар в левую заднюю часть своей автомашины.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ состоит в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12.08.2016 г. К.Д.Ю.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в следующем - 12.08.2016 года в 17 час. 25 мин. К.Д.Ю. управляя автомашиной «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в г. Владивостоке, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней.

Вместе с тем доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют.При даче объяснений и в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2016 г. К.Д.Ю. вину в совершении правонарушении отрицал.

Помимо объяснений двух участников ДТП – водителей К.Д.Ю.. и С.Д.А.. других доказательств, в том числе пояснений очевидцев ДТП, объективно свидетельствующих о наличии вины К.Д.Ю.. в совершении вмененного правонарушения и опровергающих его доводы об обстоятельствах ДТП, в материалах дела не имеется.

Свидетелей в материалах ДТП не указано, записей видеорегистратора никто из водителей не предоставлял.

Учитывая расположение автомашины К.Д.Ю. на схеме ДТП, не возможно сделать вывод о том, что до ДТП он, выезжая на трассу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Действия водителя С.Д.А. судом не оцениваются, поскольку последний не привлечен к ответственности за нарушение ПДД. Степень вины каждого из водителей и взаимодействие автомобилей может быть оценена судом, при рассмотрении гражданского спора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:


Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 25 ПП № 2427432 от 12.08.2016 года о привлечении К.Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья О.А. Струкова

Суд:

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

КУДРИН Д.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Струкова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ