Решение № 2-2559/2016 2-2559/2016~М-2405/2016 М-2405/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-2559/2016

Орловский районный суд (Орловская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-2559/2016


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием истца Сверчковой Г.В.,

ответчика Колянова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сверчковой <данные изъяты> к Колянову <данные изъяты> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:


Сверчкова Г.В. обратилась в Орловский районный суд Орловской области к Колянову В.С. с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указала, что ответчик Колянов В.С. Дата взял у нее по расписке в долг 180 000 рублей, обязался вернуть деньги в срок до Дата, из которых Дата вернул 130 000 рублей, остался должен 50 000 рублей, что подтверждается распиской истца. Кроме того, Колянов В.С. взял в долг у истца 110 000 рублей, расписку на эту сумму не писал. До настоящего времени ответчик в полном объеме долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате долга остальной части долга денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с Колянова В.С. в свою пользу 160 000 рублей, которые складываются : из 50 000 рублей, взятых ответчиком по расписке Дата и 110 000 рублей взятых ответчиком у истца без расписки.

В судебном заседании истец Сверчкова Г.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Колянов В.С. в судебном заседании исковые требования Сверчковой Г.В. признал частично, пояснил, что в июне 2014 года действительно брал у истца в долг 180 000 рублей, о чем им была составлена собственноручно расписка, из которых в ноябре 2014 года вернул 130 000 рублей, не возвращенная сумма долга на сегодняшний день составила 50 000 рублей. В части взыскания с него 110 000 рублей пояснил, что указанную сумму денег у истца не брал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что Дата ответчик Колянов В.С. взял в долг у истца Сверчковой Г.В. денежные средства в сумме 180 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму в срок до Дата. В подтверждение указанного ответчик написал собственноручно истцу долговую расписку от Дата.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от Дата, написанной собственноручно истцом, ответчик вернул Сверчковой Г.В. денежные средства в размере 130 000 рублей, оставшуюся часть долга в сумме 50 000 рублей обязался вернуть в короткие сроки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Сверчковой Г.В. о взыскании с Колянова В.С. денежных средств по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 110 000 рублей, то проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит выводу о том, что истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не подтвердила надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт дачи в долг ответчику денежных средств в сумме 110 000 рублей.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 110 000 рублей суд считает необходимым отказать, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Определением судьи Орловского районного суда Орловской области от Дата истцу Сверчковой Г.В. на основании ее ходатайства была предоставлена в соответствии со ст. 333.41 НК РФ, ст. 90 ГПК РФ до рассмотрения настоящего дела по существу.

В связи с рассмотрением настоящего дела по существу и частичным удовлетворением исковых требований Сверчковой Г.В., в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Орел»

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


исковое заявление Сверчковой <данные изъяты> удовлетворить частично

Взыскать с Колянова <данные изъяты> в пользу Сверчковой <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Колянова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 1 700 рублей

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 14.11.2016 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий

судья А.В.Найденов

Суд:

Орловский районный суд (Орловская область) (подробнее)

Истцы:

Сверчкова Г.В. (подробнее)

Ответчики:

Колянов В.С. (подробнее)

Судьи дела:

Найденов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ