Приговор № 1-143/2013 от 18 декабря 2013 г. по делу № 1-143/2013


Дело № 1-143-2013 года


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 18 декабря 2013 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Брянской области Журкова Н.В.,

подсудимой Вилеевой Л.Х.,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №120,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вилеевой Л.Х., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д.<адрес>, проживавшей до ареста без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимая Вилеева Л.Х. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Вилеева Л.Х., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим сожителем ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, нанесла один удар ножом в область груди последнего, чем причинила ФИО4 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, 3 ребра слева, переднего реберно-средостенного синуса, сердца и сердечной сорочки, с локализацией кожной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 3 межреберья между окологрудинной и средней ключичной линиями в 152 см от подошвенной поверхности стоп, сопровождающееся кровотечением в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, при этом данное телесное повреждение обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которого в результате массивной кровопотери на месте происшествия наступила смерть ФИО4.

В судебном заседании подсудимая Вилеева Л.Х. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, пользуясь правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, согласилась на оглашение её показания, которые она давала на предварительном следствии в качестве обвиняемой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой Вилеевой Л.Х., данных ею в качестве обвиняемой на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО4, с которым она с 2006 года жила по адресу: <адрес>, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она находилась в зальной комнате и смотрела телевизор. После претензий ФИО4 о том, что не приготовлена еда, между ними возник словесный конфликт. Успокоившись ФИО4 присел на диван и вытащил из сапога нож и положил данный нож на кровать, слева от себя, она также, успокоившись вышла в туалет, на улицу. Когда зашла в дом увидела, что ФИО4, сидя на диване, закручивал табак (самосад) в бумагу, а так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, то рассыпал табак на пол. Она попыталась забрать у ФИО4 сигарету, чтобы помочь завернуть самосад, протягивая левую руку к правой руке ФИО4 за сигаретой. В тот момент ФИО4 левой рукой замахнулся на нее, а она, предположив, что ФИО4 хочет её ударить, схватила нож, который ФИО4 положил на диван, и нанесла один удар данным ножом в область левой стороны груди ФИО4, после чего она сразу же, резко, вытащила нож из груди ФИО4. Испугавшись произошедшего, она вышла во двор, в стене веранды спрятала нож, затем пошла домой к соседке – ФИО5, с которой вернулась к себе домой, показав тело ФИО4, после чего по телефону вызвала сотрудников полиции (л.д.126-128 и 250-252). После оглашения показаний, Вилеева Л.Х. подтвердила, что именно эти показания она давала следователю, без принуждения, в присутствии защитника.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что ФИО4 был её сыном. В 2003 году она с ФИО4 была на заработках в <адрес>, где ФИО4 познакомился с Вилеевой Л.Х., с которой стал сожительствовать. В 2007 году она, ФИО4 и Вилеева Л.Х. приехали в д.<адрес>, где некоторое время проживали у неё в доме. Затем она приобрела ФИО4 и Вилеевой Л.Х дом по адресу: <адрес>, где ФИО4 и Вилеева Л.Х. стали жить вместе и вести хозяйство. Еще в <адрес> она видела малолетнюю дочь Вилеевой Л.Х., которая жила с сестрой Вилеевой Л.Х., Вилеева Л.Х. с дочерью не общалась, и свою дочь не содержала. Вилеева Л.Х. и ФИО4 периодически употребляли спиртное. От сына знала, что Вилеева Л.Х. в ходе семейных конфликтов в порыве гнева брала в руки нож, но ФИО4 по данному поводу в правоохранительные органы не обращался. О смерти сына узнала от сотрудников полиции утром ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции приехали за паспортом ФИО4. Гражданский иск не заявила.

В судебном заседании ФИО7 допрошенная в качестве эксперта по заключении № (судебно-медицинской экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что её вывод, о том, что единственное колото-резанное ранение, которое было обнаружено на теле ФИО4 было причинено твердым колото-режущим предметом, имеющим максимальную длину погрузившейся в рану части не более 14,1 см, не противоречит тому, что орудием преступления, по делу признан нож, который выдала Вилеева Л.Х. с диной клинка 12,5 см, поскольку, удар мог быть нанесен на вдохе, то есть нанесение удара именно этим ножом допускается.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут к ней пришла, проживающая по соседству, Вилеева Л.Х. и позвала к себе домой, пояснив, что дома находится мертвый ФИО4, с которым проживала Вилеева Л.Х., при этом Вилеева Л.Х. пояснила, что обнаружила ФИО4 в доме, когда вернулась с сеновала. Когда вместе с Вилеевой Л.Х. она пришла в дом Вилеевой Л.Х., она увидела, что на кровати лежит ФИО4, без признаков жизни, она решила, что ФИО4 мертв, так как не двигался, и лицо у ФИО4 было уже синюшного цвета, кроме этого она увидела, что одежда ФИО4 была в крови, а также кровь была на одеяле и простыне кровати, где лежал ФИО4, при ней Вилеева Л.Х. потолкала рукой ФИО4, но тот не подал признаков жизни, после чего она и Вилеева Л.Х. по телефону сообщили, о произошедшем в полицию (л.д.205-208).

Кроме того, вина Вилеевой Л.Х. в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается другими материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной Вилеевой Л.Х., согласно которому Вилеева Л.Х. заявила в ОВД, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ударила ножом ФИО4 в область груди (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а также прилегающая к домовладению территория, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО4 с колото-резанной раной в области груди, а также нож, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 20-31);

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был осмотрен труп ФИО4, в ходе осмотра на трупе ФИО4 обнаружена на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья между около-грудинной и средней ключичной линиями рана углообразной формы, размером при сведенных краях 2,7х1,7 см, углом около 80 градусов, открытым вниз и к нутрии (л.д. 38-41);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, 3 ребра слева, переднего реберно-средостенного синуса, сердца и сердечной сорочки, с локализацией кожной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 3 межреберья между окологрудинной и средней ключичной линиями в 152 см от подошвенной поверхности стоп, сопровождающееся кровотечением в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость. Судя по характеру, локализации и морфологии обнаруженных повреждений, судя по характеру и выраженности тканевой и сосудистой реакции в поврежденных тканях, данное повреждение причинено в срок от нескольких минут до 3-4 часов с момента причинения до наступления смерти, что подтверждается наличием гистологических признаков реактивных изменений в поврежденных тканях. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, 3 ребра слева, переднего реберно-средостенного синуса, сердца и сердечной сорочки, с локализацией кожной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 3 межреберья между окологрудинной и средней ключичной линиями в 152 см от подошвенной поверхности стоп причинено от однократного воздействия твердого колюще-режущего предмета, имеющего, имевшего: наибольшую ширину следообразующей части 29,0-31,0 мм; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной 1,4-2.4 мм, достаточно выраженные ребра; острие, с максимальной длиной погрузившейся части не более 14,1 см. В момент причинения данного колото-резанного ранения пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и был обращен областью локализации кожной раны к контактирующей поверхности травмирующего предмета. Направление воздействия травмирующего предмета ориентировочно совпадает с направлением раневого канала в теле трупа спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо относительно вертикальной оси тела. Непосредственной причиной смерти ФИО4 явилась массивная кровопотеря в результате вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, 3 ребра слева, переднего реберно-средостенного синуса, сердца и сердечной сорочки, с локализацией кожной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции 3 межреберья между окологрудинной и средней ключичной линиями в 152 см от подошвенной поверхности стоп. Таким образом, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь через осложнения. Данное проникающее колото-резанное ранение обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.133-144);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в одиннадцати пятнах на спортивных брюках, двенадцати пятнах на рубашке (футболке) потерпевшего ФИО4, пяти пятнах на спортивных брюках Вилеевой Л.Х., семи пятнах на носках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО4 Однако, примесь крови Вилеевой Л.Х. также исключить нельзя. В трех пятнах на спортивных брюках, смывах с ладонной поверхности правой и левой рук, смывах с тыльной поверхности правой и левой рук потерпевшего ФИО4, пятнах на свитере, двенадцати пятнах на спортивных брюках, смывах с правой и левой рук Вилеевой Л.Х., двух пятнах на носках, на ноже, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение крови Вилеевой Л.Х.. В подногтевом содержимом рук потерпевшего ФИО4 обнаружены кровь человека и клетки эпидермиса. При установлении групповых свойств выявлен антиген А, который свойственен потерпевшему ФИО4 и мог произойти за счет его крови и клеток эпидермиса. Однако, примесь крови и клеток эпидермиса Вилеевой Л.Х. также исключить нельзя. В подногтевом содержимом правой и левой рук Вилеевой Л.Х. обнаружена кровь человека и клеток эпидермиса. При становлении групповых свойств выявлен антиген А, который свойственен Вилеевой Л.Х. и мог произойти за счет ее крови и клеток эпидермиса. Однако, примесь крови и клеток эпидермиса Мартынова также исключить нельзя (л.д.173-183);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на подвергшемся исследованию препарате кожи от трупа ФИО4 имеется одно сквозное повреждение, которое было причинено одним колюще-режущим предметом. Конструктивные особенности этого ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможности причинения колото-резанного повреждения тела ФИО4 клинком представленного на исследование ножа (л.д.190-194);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при осмотре в Навлинском отделении СМЭ ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Вилеевой Л.Х., 1977 года рождения каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.201-202);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены: брюки ФИО4, рубашка ФИО4, свитер Вилеевой Л.Х., брюки Вилеевой Л.Х., носки Вилеевой Л.Х.. нож, тампон со смывом левой руки ФИО4, тампон со смывом с тыльной стороны правой ладони ФИО4, тампон со смывом с тыльной стороны левой ладони ФИО4, тампон со смывом с тыльной стороны левой ладони ФИО4, срезы свободных концов ногтевых пластин ФИО4, тампон со смывом с левой руки Вилеевой Л.Х., тампон со смывом с правой руки Вилеевой Л.Х., срезы свободных концов ногтевых пластин с правой руки Вилеевой Л.Х., срезы свободных концов ногтевых пластин с левой руки Вилеевой Л.Х., тампон с образцом крови Вилеевой Л.Х., кожный лоскут от трупа ФИО4 (л.д. 238-245);

Справкой № ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», согласно которой на 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 14);

Протоколом проверки показаний Вилеевой Л.Х. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Вилеева Л.Х. на месте в присутствии защитника показала и рассказала, как совершила убийство ФИО4 (л.д.54-62);

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-психиатрической экспертизы) согласно которому Вилеева Л.Х. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ей деяния (л.д.165).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми и достаточными, а действия подсудимой Вилеевой Л.Х. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой Вилеевой Л.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств, считает, что основания для изменения, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Вилеева Л.Х. на менее тяжкую, отсутствуют. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, размер назначаемого Вилеевой Л.Х. наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. При этом судом не может быть признано, как смягчающее подсудимой наказание обстоятельство наличие у Вилеевой Л.Х. несовершеннолетнего ребенка, поскольку судом установлено, что Вилеева Л.Х. воспитанием своей дочери не занимается и материально её не обеспечивает. Обстоятельств, отягчающих наказание Вилеевой Л.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к Вилеевой Л.Х. правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимой Вилеевой Л.Х., только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, так как ее изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства, при которых Вилеева Л.Х. совершила преступление, отсутствие у Вилеевой Л.Х постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать Вилеевой Л.Х. дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ Вилеева Л.Х. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: брюки ФИО4, рубашку ФИО4, тампоны со смывом с ладони правой и левой рук ФИО4, тампон со смывом с тыльной стороны левой ладони ФИО4, срезы свободных концов ногтевых пластин ФИО4, кожный лоскут от трупа ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, свитер Вилеевой Л.Х., брюки Вилеевой Л.Х., носки Вилеевой Л.Х., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует передать Вилеевой Л.Х.; тампон со смывом с правой руки Вилеевой Л.Х., срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой рук Вилеевой Л.Х., тампон с образцом крови Вилеевой Л.Х., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вилееву Л.Х. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Вилеевой Л.Х. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Вилеевой Л.Х. исчислять с 18 декабря 2013 года с зачетом в отбытый срок времени ее задержания и содержания под стражей с 20 сентября 2013 года по 18 декабря 2013 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: брюки ФИО4, рубашку ФИО4, тампоны со смывом с ладони правой и левой рук ФИО4. тампон со смывом с тыльной стороны левой ладони ФИО4, срезы свободных концов ногтевых пластин ФИО4, кожный лоскут от трупа ФИО4, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, свитер Вилеевой Л.Х., брюки Вилеевой Л.Х., носки Вилеевой Л.Х., хранящиеся при материалах уголовного дела - передать Вилеевой Л.Х.; тампоны со смывом правой и левой рук Вилеевой Л.Х., срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой рук Вилеевой Л.Х., тампон с образцом крови Вилеевой Л.Х., хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев

Суд:

Навлинский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Подсудимые:

Вилеева Л.Х. (подробнее)

Судьи дела:

Авдеев Ю.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ