Решение № 2-732/2016 2-732/2016(2-8477/2015;)~М-8624/2015 2-8477/2015 М-8624/2015 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-732/2016

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Иски из договора аренды имущества


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истца М.П.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.П.И к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:


М.П.И обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № в соответствии с которым истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль <данные изъяты> (топливозаравщик) идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Договор был заключен на срок <данные изъяты> месяца. Арендная плата оговорена сторонами в размере <данные изъяты> рублей за одну смену (в сутки). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора передал ответчику названный автомобиль <данные изъяты> в исправном состоянии, а ответчик получил его по акту приема - передачи. Долг ответчика перед истцом по арендной плате составил <данные изъяты> рублей за два месяца аренды. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты>» в пользу истца <данные изъяты> руб. - задолженность ответчика по арендной плате, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец М.П.И исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседании.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.П.И и ООО <данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, в соответствии с которым М.П.И передал во временное владение и пользование ООО <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> (топливозаравщик), а ООО <данные изъяты>» обязался уплачивать М.П.И арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды. Согласно п. № договора аренда техники была предоставлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей за одну смену. Факт передачи транспортного средства также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить арендную плату, однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию истцом суммы арендных платежей ответчиком на основании ст. 56 ГК РФ не представлено.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы суд приходит к выводу о взыскании с ООО <данные изъяты>» в пользу М.П.И задолженности по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковое заявление М.П.И к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу М.П.И задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин

Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Миронов П.И. (подробнее)

Ответчики:

ООО СК Газстройинжиринг (подробнее)

Судьи дела:

Абдуллин Р.Р. (судья) (подробнее)