Апелляционное определение № 11-140/2012 от 9 августа 2012 г. по делу № 11-140/2012

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское
Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием

Мировой судья Ярошева Н.А. 11-140/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Владивосток 09 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

при секретаре Халецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам. Просит в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 684 кв.м., расположенный в границах участка жилого <адрес> по ул. В<адрес> в <адрес>, выделить в его пользование участок земли площадью 114 кв.м., размерами от угла юго-восточной части границы земельного участка (точка 1081) в западную сторону жилого дома (точка н22) 17,5 м., от угла юго-восточной части границы земельного участка (точка 1081) в северную сторону жилого дома (точка н45) 6,51 кв.м.; в соответствии с его долей в праве общего пользования на земельном участке общей площадью 70 кв.м., расположенного примерно в 1 м. от границ участка жилого <адрес> по ул. В<адрес> в <адрес>, выделить в его пользование участок земли площадью 11,67 кв.м., размерами от угла юго-восточной части границы земельного участка (точка 1093) в западную сторону жилого дома (точка 1096) 17,5 м., шириной от точки 1093 до точки 1081.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. В<адрес>. Просят определить следующий порядок пользования указанным домом: определить в пользование ФИО2 жилую комнату с плитой площадью 11 кв.м. (лит. А); определить в пользование ФИО4 кухню площадью 7,1 кв.м. (лит. A3), жилую комнату площадью 6,3 кв.м. (лит. А 1), коридор площадью 9,4 кв.м. (лит. А 1), жилую комнату площадью 12,9 кв.м. (лит. А); определить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,2 кв.м. (лит. А 2), жилую комнату площадью 12,7 кв.м. (лит. А 2), жилую комнату 8,9 кв.м. (лит. А1), коридор площадью 6,7 кв.м. (лит. А 1), жилую комнату 13,5 кв.м. (лит А); определить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,4 кв.м. (лит. А). Данный порядок пользования соответствует фактическому порядку пользования домовладением, сложившемуся между собственниками. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования домовладением по адресу: <адрес>, ул. В<адрес> следующим образом: определить за ФИО1 право пользования жилой комнатой с плитой площадью 11,4 кв.м. (лит.А), определить за ФИО2 право пользования жилой комнатой с плитой площадью 11,0 кв.м. (лит. А); коридор площадью 4,8 кв.м. (лит.А) оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО1; определить за ФИО3 право пользования жилой комнатой площадью 13,5 кв.м. (лит.А), жилой комнатой площадью 8,9 кв.м. (лит. А1), жилой комнатой площадью 10,2 кв.м. (лит. А2), жилой комнатой площадью 12,7 кв.м. (лит. А2), кухней площадью 10,3 кв.м. (лит. А2), коридором площадью 6,7 кв.м. (лит. А1), подсобным помещением площадью 1,2 кв.м. (лит.А2), подсобным помещением площадью 0,6 кв.м. (лит.А2); определить за ФИО4 право пользования жилой комнатой площадью 12,9 кв.м. (лит.А), жилой комнатой площадью 6,3 кв.м. (лит.А1), кухней площадью 7,1 кв.м. (лит.АЗ), коридором площадью 9,4 кв.м. (лит. А1). Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0220, находящимся по адресу: <адрес>, ул. В<адрес> следующим образом: определить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 114 кв.м., состоящий из 2 частей: земельного участка площадью 56 кв.м., границы земельного участка проходят по точкам 108,75,77,61,12,11,108, и земельного участка площадью 58 кв.м., расположенного в северо-восточной части земельного участка, границы земельного участка ЗУ1 - ч.2 проходят по точкам 111, 21, 20, 19, 102, 103, 104, 105,113,119,110,112,111; определить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 114 кв.м., границы земельного участка проходят по точкам 77,76,107,15,14,13,61,77; определить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 228 кв.м., границы земельного участка проходят по точкам 100, 110, 113, 105, 104, 103, 102, 19,18,17,16,107,76,77,40,39,100; определить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 228 кв.м., граница земельного участка проходит по точкам 4, 52, 3, 2, 1, 111, 112, 110, 100, 39, 40, 77, 75, 108, 10,9,8,7,6,5,4. Установить ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, ул. В<адрес>, 95, площадью 30 кв.м. в границах, проходящих по точкам 116,100,120,117,5,116, для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО3 к своему земельному участку. Установить ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 9 кв.м. в границах, проходящих по точкам 116,100,118,126,116; а также частью принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 8 кв.м. в границах, проходящих по точкам 100,110,119,118,100, для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО2 к своему земельному участку. С данным решением не согласилась ФИО3, ею подана апелляционная жалоба, в которой указано, что с вариантом заключения специалиста №/ЭН - 11 от ДД.ММ.ГГГГ, положенным в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как не учтена площадь застройки дома, которая составляет примерно 169 кв. м., в связи с чем, площадь земли, предоставленная сторонам, будет меньше. В вышеуказанном заключении также не учтена толщина стен дома, неправильно указаны размеры дома, площадь дома не соответствует техническому паспорту. Также данный вариант не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0220. Она всегда пользовалась проходом к своему дому, который находится со стороны <адрес>, ей должен быть выделен доступ со стороны дороги по <адрес>. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу.

Аналогичная жалоба подана ФИО4, в которой она просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> в судебное заседание не явились.

ФИО4 извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка об уведомлении, ФИО2 телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями действующего законодательства, представленными доказательствами, пришел к вышеуказанным выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 126,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. В<адрес>, 95, при этом доля ФИО3 в праве собственности на указанный жилой дом составляет 1/3, доля ФИО4 составляет 1/3, доля ФИО2 составляет 1/6, доля ФИО1 составляет 1/6.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. В<адрес>, 95, составленного отделением № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по адресу: <адрес>, ул. В<адрес>, 95, фактически представляет собой жилой дом общей площадью 126,9 кв.м., жилой площадью 86,8 кв.м, на 4 хозяев, при этом <адрес> состоит из жилой комнаты с плитой площадью 11 кв.м., <адрес> состоит из жилой комнаты с плитой 11,4 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м. находится в общем пользовании жильцов <адрес>,2, указанные квартиры имеют отдельный вход; <адрес> состоит из 4 жилых комнат площадью 8,9 кв.м., 13,5 кв.м., 10,2 кв.м., 12,7 кв.м., кухни площадью 10,3 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., подсобных помещений площадью 1,2 кв.м. и 0,6 кв.м., имеет отдельный вход; <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 6,3 кв.м. и 12,9 кв.м., коридора площадью 9,4 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., имеет отдельный вход.

Мировым судом установлено в судебном заседании, что между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования жилым домом по ул. В<адрес>, 95: ФИО2 проживает в <адрес>; ФИО1 - в <адрес>, ФИО3 - в <адрес>, ФИО4 - в <адрес>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> и ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателям земельный участок с кадастровым номером 25:28:01 00 20:0220 площадью 490,34 кв.м. (из общей площади 684 кв.м.; доли участия: ФИО3 - 1/3, что соответствует 228 кв.м., ФИО1-1/6, что соответствует 114 кв.м., ФИО2 - 1/6, что соответствует 114 кв.м., ФИО4 - 1/3, что соответствует 228 кв.м.), из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, ул. В<адрес>, под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно Акту приема-передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем Департамента земельных ресурсов и землеустройства <адрес> и ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице ФИО3, ФИО4 в лице ФИО3, земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, ул. В<адрес> (установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка) передан покупателям.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, общая площадь 684 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка: <адрес>, ул. В<адрес>, 95, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1, доля ФИО1 в праве собственности на указанный земельный участок составляет 1/6, доля ФИО2 - 1/6, доля ФИО3 - 1/6, доля ФИО4 - 1/6, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании мирового судьи.

Судом установлено, что порядок пользования земельным участком общей площадью 684 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, ул. В<адрес>, между сособственниками не определен, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с требованием об определении порядка пользования.

Поскольку для правильного разрешения спора большое значение имеют специальные познания в области землеустройства определением мирового судьи судебного участка №<адрес> по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам проведения которой было получено Заключение эксперта №/Н-11 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнение к заключению эксперта №/Н-11 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «ФИО15

Также по заявлению ФИО1 экспертом ООО «ФИО14 проведено экспертное исследование и выполнено Заключение специалиста №/ЭН-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Заключением специалиста №/ЭН-11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ФИО13», в результате осмотра земельного участка по ул. В<адрес>, 95, установлено, что на обследуемом земельном участке находится жилой дом с раздельными входами, надворные постройки. Земельный участок огражден со всех сторон и используется под придомовую территорию, хозяйственные постройки, огород. В связи с тем, что расположение предлагаемых к использованию земельных участком должно соотноситься с расположением части основного строения домовладения, с учетом сложившегося в натуре порядка пользования жилым домом и земельными участками, экспертом предлагается только один вариант порядка пользования земельным участком.

При проработке варианта порядка пользования земельным участком, предложенного экспертом ООО «ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ учтено, что граница пользования земельным участком под домовладением должна совпадать с границей раздела домовладения; необходимо обеспечить беспрепятственный доступ всем собственникам в квартиры и к своим участкам; необходимо устройство так называемой «ремонтной зоны», т.е. участка земли шириной 1,0 м, расположенного по периметру жилого дома и позволяющего обеспечить доступ собственника к своей части дома для проведения ремонтно-восстановительных работ. Размеры участков, предлагаемых к выделению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, соответствуют принадлежащим сторонам долям в праве общей собственности на земельный участок. Границы земельных участков, выделенных в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 совпадают с линией раздела дома по ул. В<адрес>, 95 в <адрес> на квартиры, в соответствии со сложившемся порядком пользования домовладением. При проработке варианта порядка пользования учтена необходимость обеспечения доступа к вновь образованным частям земельного участка от земель общего пользования в виде прохода шириной 1 м. или проезда шириной 3,5 м.

Кроме того, согласно Заключения специалиста №/ЭН-11 от ДД.ММ.ГГГГ, для беспрепятственного доступа ФИО3 к своему участку на земельном участке ФИО4 ЗУ4 необходимо установить сервитут на часть участка ЗУ4/чзу2 площадью 30 кв.м. в границах, проходящих по точкам 116,100,120,117,5,116, либо на земельном участке ФИО1 ЗУ2 - на часть ЗУ2/чзу2 площадью 23 кв.м. в границах, проходящих по точкам 124,125,122,123,124. Первый вариант проезда проходит через земельный участок ФИО4 площадью 228 кв.м., проезд площадью 30 кв.м. займет 13% территории участка, для осуществления проезда по территории земельного участка ЗУ4 необходимо организовать проезд, т.к. в настоящее время данная часть участка используется под огород. Второй вариант проезда проходит через земельный участок ФИО1 площадью 114 кв.м., проезд площадью 23 кв.м. займет 20% территории участка. Площадь, занимаемая квартирой 2 и примыкающей к ней верандой, составляет 18 кв.м. На земельном участке ЗУ2 имеется капитальная надворная постройка площадью 10 кв.м., принадлежащая собственнику <адрес>. Также на данном участке необходимо предусмотреть место для проезда и парковки автотранспорта собственника <адрес> зону для обслуживания части жилого дома <адрес>, что составит 31 кв.м. Отсутствие достаточной свободной от застройки площади на земельном участке ЗУ2 делает организацию проезда по 2 варианту практически невозможной.

Из Заключения эксперта №/Н-11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при координировании топографической съемки и ее привязке в указанных на ней координатах экспертом определена примерная граница части участка, занимаемая домом, площадью 190 кв.м., поэтому площадь территории, фактически рассматриваемая экспертом при определении порядка пользования земельным участком составляет 494 кв.м. (общая площадь участка за вычетом площади, занимаемой домом).

Также согласно Дополнения к заключения эксперта №/Н-11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обмера жилого дома по поэтажному плану, содержащемуся в техническом паспорте на данный жилой дом, установлено, что реальная площадь, занимаемая строением на земельном участке составляет 169 кв.м., при разработке схемы пользования земельным участком экспертом за площадь, подлежащую распределению между собственниками участка, принята площадь в размере 515 кв.м., при этом границы земельных участков не совпадают с линией раздела дома по ул. В<адрес>, 95 в <адрес> на квартиры, в соответствии со сложившемся порядком пользования домовладением, в связи с чем, ограничен доступ ФИО2 к своей части дома для проведения ремонтно-восстановительных работ

Таким образом, из Заключения специалиста №/ЭН-11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ к земельному участку ЗУ1- ч.2, выделенному в пользование ФИО2, возможен через участки ЗУ4 (ФИО9) и ЗУЗ (ФИО3), в связи с чем для обеспечения беспрепятственного доступа ФИО2 к своему участку суд первой инстанции правильно установил право ограниченного пользования (сервитут) ФИО2 частью принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. В<адрес>, площадью 9 кв.м. в границах, проходящих по точкам 116,100,118,126,116; также установил право ограниченного пользования (сервитут) ФИО2 частью принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 8 кв.м. в границах, проходящих по точкам 100,110,119,118,100.

Кроме того, суд первой инстанции счел возможным для беспрепятственного доступа ФИО3 к своему земельному участку установить право ограниченного пользования (сервитут) ФИО3 частью принадлежащего ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, ул. В<адрес>, 95, площадью 30 кв.м. в границах, проходящих по точкам 116,100,120,117,5,116.

Таким образом, мировым судьей правильно принято в качестве доказательства указанное заключение эксперта №/ЭН-11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ФИО11».

Доводы апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО4 не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных им в суд требований, направлены на иное применение и толкование закона, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская

Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

Анкудинов А.Н. (подробнее)

Ответчики:

Ермакова Л.А. (подробнее)
Ковальчук О.В. (подробнее)
Санникова Е.А. (подробнее)

Судьи дела:

Ундольская Юлия Витальевна (судья) (подробнее)