Решение № 12-107/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 12-107/2016


Дело № 12-107/2016


Р Е Ш Е Н И Е


22 ноября 2016 года с. Толбазы

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Буляккулова Н.И., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев жалобу Газизова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Хановой Е.Р. от 7 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:


постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району РБ Хановой Е.Р. от 7 октября 2016 года Газизов Р.М. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут возле <адрес>, Газизов Р.М. ранее управлявший автомобилем «ВАЗ-211440», г.р.з. №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Газизов Р.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения в его действиях, а также с существенными нарушениями процессуальных прав и требований. Считает использование в суде видеозаписи видеорегистратора сотрудников ДПС неправомерным, так как видеозапись не является цельной, а смонтирована из разных фрагментов. Свидетели подтвердили, что автомобилем он не управлял. Также суд не принял во внимание нарушение сотрудниками ДПС его права собственности въездом во двор, суду не представлено никаких доказательств, что сотрудники ДПС пресекали правонарушение.

В судебном заседании Газизов Р.М. и его защитник Жуков М.И. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Положения части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут возле <адрес>, Газизов Р.М. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ранее управлявший автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В подтверждение того, что Газизовым Р.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом приняты в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Газизов Р.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора ПРО-100 комби. Основаниями полагать, что Газизов Р.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

От подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний прибора алктотектор, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования, Газизов Р.М. отказался. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование проведено без участия понятых при видеофиксации.

Таким образом, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Газизов Р.М. отказался.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Газизов Р.М. также отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия фиксировались видеозаписью.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Газизова Р.М. на медицинское освидетельствование послужил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Свидетели Г.Г.Т., И.И.Р., Ф.П.Е., М.И.Т., Г.Р.Р. также подтвердили показания данные в суде первой инстанции. При этом к данным показаниям суд относится критически, так как они находятся в родственных (дружеских) отношениях с Газизовым Р.М.

В судебном заседании инспектор ДПС И.Р.Н. суду пояснил, что он видел, как заявитель управлял автомобилем. Сведений о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не имеется, а тот факт, что он является должностным лицом, наделенный государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям.

Указанные обстоятельства также были подтверждены инспекторами ГИБДД ОМВД по <адрес> И.Р.Н., А.Р.Р. в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела у мирового судьи.

Из материалов дела видно, что протоколы, составленные в отношении Газизова Р.М., соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Выводы мирового судьи о виновности Газизова Р.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Газизов Р.М., не лишенный такой возможности, от дачи письменных объяснений и от подписи в процессуальных документах на стадии возбуждения дела отказался. Данный факт подтвержден при исследовании видео-фиксации события административного правонарушения.

Правильность квалификации действий Газизова Р.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы Газизова Р.М. о том, что автомобилем он не управлял, а управлял И.И.Р., объективными доказательствами не подтверждается.

Факт управления Газизовым Р.М. транспортным средством подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС.

Мировым судьей в судебном заседании с участием Газизова Р.М. исследована видеозапись события административного правонарушения, на которой зафиксирован отказ Газизова Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, факт совершения Газизовым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Газизова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :


постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Хановой Е.Р. от 7 октября 2016 года о привлечении Газизова Р.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Газизова Р.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Суд:

Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

Газизов Р.М. (подробнее)

Судьи дела:

Буляккулова Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ